臺灣士林地方法院民事裁定 108年度士簡聲字第8號
聲 請 人 元馥建設股份有限公司
法定代理人 林冠之
相 對 人 久煜建設有限公司
法定代理人 林炳煌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣肆佰陸拾萬元後，本院一百零八年度司執字
第二九三四號執行事件之強制執行程序，於本院一百零七年度士
簡字第七二七號確認本票債權不存在事件調解或和解成立、判決
確定或撤回起訴前，應暫予停止執行。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票債
權不存在而提起確認之訴不合於非訟事件法第195條第1項
之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔
保，停止強制執行，非訟事件法第195條第3項亦有明文。
二、聲請人以其向本院提起107年度士簡字第727號確認本票債
權不存在之訴為由，聲請裁定停止本院108年司執字第2934
號清償票款事件之強制執行（下稱系爭執行事件）。經查，
相對人以本院107年度司票字第5000號本票裁定（下稱系爭
本票裁定）為執行名義聲請強制執行，經本院以系爭執行事
件受理在案，而聲請人對系爭本票裁定之本票提起確認本票
債權不存在之訴等情，業經調取上開執行卷宗、本院107年
度士簡字第727號卷查明屬實，應認聲請人之聲請於法有據
。
三、按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保
係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以
標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺抗字第
442號裁定意旨參照）。查相對人聲請執行之債權本金為新
臺幣（下同）3000萬元，復參以聲請人提起上開確認本票債
權不存在之訴，訴訟標的金額逾150萬元，為得上訴第三審
之案件，且第一審訴訟程序已終結，參考各級法院辦案期限
實施要點規定，預估第二、三審審判之審理期間約3年，以
之預估為獲准停止執行因而致債權人延宕受償之受損期間，
再以上開可能獲償債權金額按法定利率即週年利率5%計算，
則相對人因停止執行，其債權本金可能所受利息損失約為45
0萬元（計算式：00000000×5%×3＝0000000，元以下四
捨五入），另參酌相對人資金運用所受影響、債權受償風險
等一切情狀，認聲請人為相對人因停止執行可能受損害所提
供擔保之金額，應以460萬元為適當。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國108年1月30日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月30日
書記官吳雪華