臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第2383號
原 告 許蘭妹
被 告 吳水登
上列當事人間請求給付票款事件，於民國108年1月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元整，及自民國一百零七年十月二
十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）600,000元，及自民國（下同）107
年9月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。嗣原
告於民國108年1月9日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告
應給付原告600,000元及自107年10月24日起至清償日止，按
年息百分之6計算之利息。此核屬擴張應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票貳紙，
詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來
戶為由退票，迭經催討無效，為此，爰本於票據之法律關係
，請求判決如主文第1項所示之事實，業據其提出與所述相
符之支票及退票理由單影本各貳紙為證。被告已於相當期日
受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀
作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實
。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。
發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第14
4條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。
從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項之
票款及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國108年1月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月30日
書記官謝淳有
附表：
┌──┬───┬────┬────┬───┬───┬───┐
│編│發票人│票據號碼│票面金額│付款人│發票日│提示日│
│號│││(新臺幣)││││
├──┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤
││吳水登│0000000│200000元│臺北縣│107年│107年│
│1││││板橋市│9月1日│10月24│
│││││ 農會浮 ││日│
│││││洲分部│││
││││││││
├──┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤
││吳水登│0000000│400000元│臺北縣│107年│107年│
│2││││板橋市│9月1日│10月24│
│││││農會浮││日│
│││││洲分部│││
││││││││
└──┴───┴────┴────┴───┴───┴───┘