臺灣新北地方法院114年度審簡字第838號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第838號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告辜茗澤

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第53934號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：114年度審易字第789號），並判決如下：

　　主　文

辜茗澤竊盜，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案辜茗澤之犯罪所得APPLE點數卡（面額新臺幣2,000元）3張、APPLE點數卡（面額新臺幣1,000元）1張、APPLE點數卡（面額新臺幣500元）1張、健達巧克力2條、統一肉燥麵泡麵1包、茶葉蛋2顆、醬燒烤雞三明治1個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一所載「點數卡」部分，均應補充「（已刮開，無法再行販售）」，並補充「被告於114年5月27日本院準備程序筆錄之自白（見本院114年度審易字第789號卷附當日筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得APPLE點數卡（面額新臺幣【下同】2,000元）3張、APPLE點數卡（面額1000元）1張、APPLE點數卡（面額500元）1張、健達巧克力2條、統一肉燥麵泡麵1包、茶葉蛋2顆、醬燒烤雞三明治1個，前開點數卡部分雖已發還告訴人，然均已刮開使用，是其上之財產利益仍應視為未發還，均為被告犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。至被告竊得之手機充電頭1顆、充電線1條，已由告訴人立據領回，故不予宣告沒收之，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　黎錦福

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林有象

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

=======================================================

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第53934號

　　被　　　告　辜茗澤　男　25歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住臺中市西屯區市○○○路000號21

　　　　　　　　　　　　　樓之1

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、辜茗澤意圖為自己不法之所有，於民國113年10月6日5時22分許，至新北市○○區○○○街00號全家便利商店內，徒手

　　竊取店長 游麗萍 所管領、置於商品架上之手機充電頭1顆、充電線1條、APPLE點數卡（面額新臺幣【下同】2000元）3張、APPLE點數卡（面額1000元）1張、APPLE點數卡（面額500元）1張（手機充電頭1顆、充電線1條及上開APPLE點數卡嗣已發還）、健達巧克力2條、統一肉燥麵泡麵1包、茶葉蛋2顆、醬燒烤雞三明治1個後，逕將手機充電頭1顆、充電線1條拆封使用，食品則在店內食用完畢，嗣店員 呂智承 發現後報警處理，經警到場逮捕辜茗澤，並扣得手機充電頭1顆、充電線1條及上開APPLE點數卡。

二、案經游麗萍訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實