臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第727號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林雅雯
宋誠耘
被 告 劉逸蓁
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國104年10月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟柒佰零貳元，及其中新臺幣
陸萬肆仟參佰柒拾肆元部分自民國一百零四年六月五日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟柒佰零貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款、第三款定有
明文。查原告起訴時，原聲明：被告應給付新臺幣（下同）
173,602元，及其中64,374元自民國104年6月5日起至同年8
月31日止，按年息19.71%計算，自104年9月1日起至清償日
止，按年息15%計算之利息。嗣於104年10月2日具狀縮減其
聲明如主文第一項所示，核其請求之基礎事實同一，僅縮減
訴之聲明，是依前揭規定，其所為訴之變更應予准許。
二、原告主張：被告於92年4月18日向伊請領信用卡使用，依約
得於特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現
金，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期自各筆帳款
入帳日起至清償日止，依適用利率計算利息（於104年8月31
日前，按年息百分之19.71計算，於104年9月1日後，按年息
百分之15計算）。詎被告尚欠157,702元未按期給付，其中
64,374元為消費帳款，93,328元為循環息。雖經催討，被告
均置之不理，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一
項所示。
三、被告抗辯略以：伊為單親母親，又有年紀，高中畢業學歷不
高，工作不固定，社會局協助辦理失業救濟金，生活捉襟見
肘，現參加創世基金會烤地瓜培訓擺攤，才有收入可維持生
活，又伊子領有弱勢兒童及少年生活扶助；伊不是賴帳，實
在是沒有錢清償等語。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書及約定條款、應收
帳務明細表等資料為證，且被告於本院審理時，對原告之主
張表示沒有意見，堪信原告之主張為真。雖被告以上詞置辯
，惟「有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義
務之抗辯辯」，有最高法院19年上字第1733號判例要旨可考
，是被告所辯洵無足採，而原告是否同意因此減免被告清償
責任，應由兩造另行協商，附此敘明。
五、從而，原告依兩造間契約關係，請求被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件命被告給付，係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規
定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第三百八
十九條第一項第三款之規定，職權宣告假執行；並依同法第
三百九十二條第二項之規定，職權宣告被告預供擔保免為假
執行。
七、訴訟費用1,880元由被告負擔。
中華民國104年11月2日
新店簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月2日
書記官馮姿蓉