臺灣士林地方法院小額民事判決
104年度湖小字第614號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張宇君
吳宜寬
被 告 洪美玉
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年10
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟零貳拾壹元，及其中新臺幣捌萬
玖仟陸佰肆拾貳元部分，自民國一百零四年六月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九九計
算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣玖萬壹仟元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件原告於民國104年7月27日起訴請求被告返還信用卡消
費款，被告被訴時原戶籍地為「臺北市內湖區」，嗣於104
年8月10日將戶籍遷移往「臺北市中山區」，有被告個人戶
籍資料查詢結果表附卷可查（見本院卷第12頁、第32頁），
依民事訴訟法第27條管轄恆定原則，本院仍有管轄權，合先
敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第43
6條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款分
別定有明文。本件原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺
幣（下同）91,621元，及其中89,642元部分，自104年6月
28日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.99計算
之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分
之15計算之利息等語。嗣於本院104年9月1日言詞辯論期
日，原告變更訴之聲明為：如主文第1項所示。核其性質，
係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不
合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於102年10月15日與原告簽訂信用卡使用
契約，約定被告於領用信用卡（卡號0000-0000-0000-0000
號）後，即得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日
前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未清償
之消費帳款則應按約定週年利率百分之19.99計付利息，於
104年9月1日後，則應按週年利率百分之15計付利息（因
銀行法第47條之1第2項規定，於104年9月1日起信用卡
或現金卡之循環利率不得超過週年利率百分之15）。惟被告
至104年6月27日止，於特約商店簽帳消費，尚積欠原告91
,021元之消費帳款本金及利息未給付，其中消費帳款本金部
分為89,642元。爰依信用卡使用契約之法律關係，起訴請求
被告給付上開欠款並依契約約定加給利息等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請
書、聯邦信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及
分期未入帳查詢表、歷史帳單明細等件為證（見本院卷第6
頁至第9頁）。且被告已於相當時期經合法通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同
條第1項前段擬制自認規定，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告應給付原
告如主文第1項所示之金額及利息，自為有據，應予准許。
四、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為
1,000元（即第一審裁判費1,000元）。
中華民國104年11月3日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年11月3日
書記官王美韻