臺北簡易庭104年度北簡字第7904號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第7904號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 賴昭文
被 告 傅永成
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國104年10月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬柒仟貳佰伍拾伍元，及其中新臺
幣壹拾捌萬叁仟貳佰壹拾元自民國一百零四年六月十八日起至清
償日止，按年息百分之九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年8月5日與訴外人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請台新銀行通信貸
款，核發額度為新臺幣（下同）300,000元，貸款期限為5
年，自撥款日起按年息9.99％計息。詎被告自台新銀行核撥
貸款起至104年6月17日止，共計借款357,255元（內含
本金183,210元、利息174,045元）未按期給付。依約被告
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付
按上開利率計算之遲延利息。嗣訴外人台新銀行已於95年6
月30日將該對被告之債權讓與原告，並經公告，爰依消費借
貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年11月2日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月2日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
第一審公示送達登報費960元
合計4,820元