臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年1月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟捌佰壹拾壹元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
甲、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件被告住所地雖非位在本院轄區
內，惟本件交通事故發生地即侵權行為地在臺中市，依上開
規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被告
應給付原告新臺幣（下同）4萬4731元，嗣於民國（下同）9
9年1月5日言詞辯論期日，當庭以言詞減縮其請求金額為3萬
3811元，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應
予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於98年3月28日15時5分許駕駛其所有車
號0000-00號自用小客車（97年6月出廠，下稱系爭車輛），
由臺中市○○路沿台中港路往精誠路方向行駛快車道中間車
道，行經長榮桂冠酒店前，因前方路口號誌為紅燈，原告乃
於該處停等紅燈，詎被告駕駛車號0000-00號自用小客車，
竟疏未注意車前狀況並採取煞停措施而繼續前行，致自後追
撞原告所駕駛之系爭車輛，而使系爭車輛後車尾凹損，原告
經修理計支出3萬3811元（其中工資費用1萬0500元、零件經
折舊後費用2萬3311元），屢次請求被告賠償未果，原告遂
向臺中市西屯區調解委員會聲請調解，惟因被告不到場，致
調解不成立，爰依侵權行為損害賠償請求權請求被告給付賠
償金等語，並聲明：被告應給付原告3萬3811元。
二、被告則以：其確於上開時地開車因不慎自後追撞原告所有之
系爭車輛，其對於原告起訴狀後附資料、臺中市警察局第六
分局函覆之肇事現場圖、筆錄、照片等資料均無意見。惟原
告請求之賠償金額顯屬過高，應以1萬元為合理，蓋車禍事
故發生後其曾詢問過系爭車輛之修理費用，經他人告知只要
幾千元等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、查本件原告主張之前開事實，業據原告提出臺中市○○○道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、維修清
單、統一發票、維修照片、行車執照、調解不成立證明書各
一份為證，且經本院向臺中市警察局第六分局調閱本件肇事
資料，查核屬實；而被告亦自承其確於上開時地開車因不慎
自後追撞原告所有之系爭車輛，並當庭表示對於原告起訴狀
後附資料、臺中市警察局第六分局函覆之肇事現場圖、筆錄
、照片等資料均無意見等語，堪認原告前開主張屬實。按駕
駛人駕駛汽車，應遵守道路交通號誌；又汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通
安全規則第90條、第94條第3款分別定有明文。查本件案發
時，被告駕駛前開自用小客車行經該路段時，本應遵守號誌
規定及注意車前狀況，採取必要安全措施，惟被告竟未依規
定即貿然直行，致自後追撞原告所有之系爭車輛，被告就本
件肇事自有過失，是原告主張其因本件肇事受有損害，且被
告過失行為與其所受損害有因果關係，應堪信為真實。
四、再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第191條之2、第196條分別定有明文。而民法第196條所謂因
毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年
度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告主張其所有之系
爭車輛因本件車禍毀損，支出修車費用3萬3811元（零件部
分經折舊後費用為2萬3311元，工資為1萬0500元）部分，業
據原告提出統一發票、維修清單各一份為證，並當庭陳明零
件折舊之內容在卷可稽，被告固抗辯稱：原告請求之賠償金
額顯屬過高，應以1萬元為合理，蓋車禍事故發生後其曾詢
問過系爭車輛之修理費用，經他人告知只要幾千元云云。惟
被告並未就其主張舉證以實其說，則被告前揭空言所辯，不
足採信，堪認原告上開主張屬實。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付3萬3811元，為有理由，應予准許。
六、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，且為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條
之19第1項之規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費
用為1000元（裁判費），由被告負擔，附予敘明。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國99年1月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月15日
書記官