臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營小字第585號
原告 湯倚綸
被告 蔡菀秦
上列當事人間請求返還設備費用事件，經本院柳營簡易庭於民國110年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣90,000元，及自民國110年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造自民國110年3月1日起至110年5月8日止，合資經營 東森 直銷與販售地瓜球，因被告嗣後不願繼續與原告合作經營，造成原告受有財產及精神上損失，被告乃於110年5月8日在雲林縣斗六市某便利商店外簽立債權同意書(下稱系爭同意書)，同意返還原告於合資期間內，為經營上開事業所支出之軟、硬體設備費用共計新臺幣(下同)90,000元(下稱系爭費用)，詎原告屢次催討，被告均置之不理，爰依系爭同意書請求被告返還上開款項等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告係遭原告以異議狀所附LINE對話內容脅迫始簽立系爭同意書，同意返還系爭費用，被告主張撤銷上開遭脅迫而同意給付系爭費用之意思表示。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)兩造自110年3月1日起至110年5月8日止，合資經營東森直銷與販售地瓜球，嗣被告不願繼續與原告合作，而於110年5月8日在上開便利商店外，簽立系爭同意書予原告等情，為兩造所不爭執，堪認為真實。
(二)民法第92條第1項前段規定，因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，而所謂因被脅迫而為意思表示，係指因相對人或第三人以「不法危害」之言語或舉動加諸表意人，使其心生恐怖，致為意思表示而言。當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任（最高法院95年度台上字第2948號民事裁判意旨參照）。被告抗辯其乃受原告脅迫始簽立系爭同意書，同意返還原告系爭費用，依上開說明，此部分事實自應由被告舉證證明之。經查：
1、被告所提出兩造間之LINE對話紀錄中，原告固曾傳送「我跟妳玩，我可以翻出妳所有朋友，不信妳可以試看看，要帶黑的，還帶警察，給妳選，不是砸。」、「沒用只好走硬的，到時候妳會很難看，不只妳，妳全家都會很難看」、「看要叫人，我送雞蛋去妳家，噴漆、傳單，還是要報警，妳自己選」、「妳家門口再來會很熱鬧，再來是妳媽公司」、「我陪妳玩，一定會找到妳媽公司」、「妳家鄰居也全都會知道，我都印好了，我會幫妳宣傳妳的作為」、「軟的不吃是吧，那我就來硬的了，妳們好好等著」等訊息予被告，有LINE對話內容可佐，然由兩造提出之LINE對話內容觀之，上開訊息乃於110年5月13日後原告所傳送，而被告係於110年5月8日簽立系爭同意書，則原告110年5月13日以後所為之行為，自無從影響被告110年5月8日所為之意思表示，被告上開抗辯，自不足採。
2、被告另提出其Instagram(下稱IG)之訊息內容，指稱原告使用IG帳號「yillannm」傳送如附表所示之訊息(下稱系爭訊息)，對其為脅迫，然原告否認有傳送上開訊息，被告本應證明係原告所傳送，惟因被告自承原告係於110年5月16日所傳送，如前所述，縱為原告所傳送上開訊息，亦無從影響被告110年5月8日所為之意思表示，被告上開抗辯，自不足採。
3、從而，被告既無從依民法第92條撤銷其所為簽立系爭同意書之意思表示，其自應受系爭同意書之拘束，原告依系爭同意書向被告請求90,000元，於法有據，應予准許。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件支付命令係於110年8月9日送達予被告，有本院送達證書1份附卷可查，是原告請求被告給付自110年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、從而，原告依系爭同意書請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年10月19日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
書 記 官黃玉真
附表：
今天印10張去妳家外面撒，再來會有人去宣傳，去妳媽的公司，會有人跟妳媽到公司，然後發給全公司，再來妳工作的地方，也會有人跟著妳去，再繼續發。如果妳們全家都那麼不要臉，大家就這樣玩喔，哈哈哈ㄏㄚ。看ㄚ，妳的朋友們，全部知道妳欠錢、說謊，今天晚上10點，妳家門口，大家走著瞧，好玩嗎？