臺灣南投地方法院97年度抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院97年抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣南投地方法院民事裁定97年度抗字第1號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國96年11月19日本院埔里簡易庭所為之96年度票字第681號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗第76號判例參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人曾透過相對人向第三人借得新臺幣（下同）15萬元，利息每月高達1萬5千元，經抗告人1年多來陸續清償，並與出借人協商，經其同意嗣後免除給付利息，僅清償本金即可，惟因抗告人目前之薪資已被扣3分之1外，尚須負擔家中房貸及其他債務，而抗告人實際上已給付相對人約20多萬元，亦應向其他債權人為清償，故對相對人方面之債務延欠至今，爰提起抗告，請求就本件借款債務裁示自97年3月起由抗告人以每月償還2,500元之方式分期清償。惟揆諸首開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要件而為審查。經查：本件相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款等情，業據提出與所述相符之本票為證。從形式上觀之，該本票符合票據法第123條規定，原審裁定准予強制執行，於法並無不合，至於該本票債務果否存在，其清償情形如何，係實體法上之爭執，抗告人應依訴訟程序另謀解決，非本件非訟程序所得加以審究。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第87條，裁定如主文。
中華民國97年1月31日
民事庭審判長法官趙淑容
法官劉邦遠法官黃堯讚以上正本係照原本作成不得抗告中華民國97年1月31日
書記官張巷玉