臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳小字第874號
原 告 李順德
被 告 張永斌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟捌佰貳拾壹元，及自民國九十六
年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬壹仟捌佰貳拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於前向台新國際商業銀行股份有限公司（下
稱台新銀行）貸款，嗣因被告無法償還貸款而由原告代為償
還，然自原告代被告償還新臺幣（下同）91,821元貸款予台
新銀行後，經原告屢次催討，被告均置之不理，避而不見，
致原告無法求償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我已償還，是一次付現金還給原告，原告當時有
簽立收據給我，但事隔已久，收據已滅失，無法提出等語為
抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出台新國際商業銀行代償證明、
代償契約書為證為證，經核無訛，且被告對原告代償上開貸
款一事不爭執，堪認原告主張應為真實。被告空言泛稱業已
償還云云，然卻未能提出償還收據或其他資料佐證，所辯顯
不足採。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436
條之23準用第436條第2項適用第392條第2項規定，職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示金額。
中華民國102年11月28日
鳳山簡易庭法官林俊寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月28日
書記官邱秋珍