虎尾簡易庭102年度虎交簡字第186號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　102年度虎交簡字第186號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李景星
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第5721號），本院判決如下：
主文
李景星駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及法條，均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、爰審酌飲酒後常造成人有認知能力下降、嗜睡、平衡感低落
、反應速度變慢等現象，不宜駕駛動力交通工具，且酒後駕
車之相關刑罰於近年間一再修法加重，此經大眾媒體反覆報
導、教育，已為一般人廣泛知悉，被告於民國95年甫因酒後
駕車案件，經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）
檢察官為職權不起訴處分，自無從諉為不知此一犯罪之違法
性。被告於在外與朋友共進晚餐時，本應於顧忌自己酒量不
好，且稍後必將騎車離去，然其仍心存僥倖飲用米酒，終至
觸犯本案之罪，對於法秩序及他人生命、身體、財產等法益
顯欠缺尊重。惟被告此次犯行未造成行車事故，亦未導致自
己與他人受有身體傷害、財產損害，且測得吐氣酒精濃度為
0.28mg/L，僅略高於法定最高標準，雖有被查獲時全身酒氣
，仍與茫醉駕車上路之危險程度有別，而本案之罪係危險犯
，最輕本刑即為「有期徒刑2月」，量刑自應慮及被告行為
之危險程度。末考量被告坦承犯行，並詳細交待飲酒及騎車
上路之情節，其前有酒後駕車案件紀錄，有其臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，前經檢察官以其「坦承酒後駕車
之犯行，犯後態度良好」、「所測得呼氣酒精濃度僅達每公
升0.26毫克」為由，予以職權不起訴處分（參雲林地檢署95
年度偵字第3801號不起訴處分書），本次為第2度犯行。被
告高中畢業，具有一般智識程度，以做工為業，收入不豐，
家境勉持，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條、刑法第185
條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本院合議庭提起上訴。
中華民國102年11月28日
虎尾簡易庭法官李奕逸
以上正本證明與原本無異。
書記官張宏清
中華民國102年11月28日
附錄本案論罪科刑法條全文：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。