臺灣高雄地方法院94年度訴字第3733號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第3733號刑事判決

裁判日期：民國94年12月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第3733號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號現於台灣高雄看守所上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第8041號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除補充事實如下「被告於94年9月2日某時在高雄縣鳳山市鎮○街某友人住處內，以將海洛因注入針筒內注射式施用第一級毒品海洛因1次，另將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，下端以火加熱燒烤，使汽化產生煙霧吸用之方式施用1次。」外；餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用第1、2級毒品之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向者，應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，戒治期滿後，5年內再犯第10條施用毒品之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條、第23條規定甚明。被告前既因施用毒品案件，經強制戒治於93年4月
6日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可稽，又其於執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品案件，依前述規定應予論罪科刑。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯前開2罪間，罪名有別，行為不同，顯係出於各別之不同犯意而為，應分論併罰之。又被告於92年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於93年8月
7日執行完畢出監，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年以內再犯本件有期徒以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經送戒治後仍不知悔改，再次為本件施用毒品之犯行，顯見被告並不知悔改施用毒品之惡習，惟念及被告犯後坦承施用毒品，及其施用毒品之犯行，係戕害自身身體健康，並未危及他人，犯後態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國94年12月19日
刑事第2庭法官陳銘珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年12月19日
書記官周祺雯附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。