臺灣桃園地方法院113年度聲字第4097號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

　　113年度聲字第4097號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人黃詩麟

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第3431號），本院裁定如下：

　　主　文

黃詩麟犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人黃詩麟因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，依照刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查：

　㈠受刑人所犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，本院為附表所示之最後審理事實諭知判決之法院，而附表編號2至11所示各罪之犯罪日期，均在附表編號1確定日期前所犯，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是聲請人就受刑人所犯附表各罪聲請定其應執行之有期徒刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

　㈡受刑人所犯如附表所示之各罪，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其應執行刑，且本院定應執行刑，不得踰越前揭法律所定內部及外部界限，是本件即不得重於如附表編號2至3、8至9、10至11曾定應執行刑所示罪刑加計編號1、4至7所示罪刑之總和（6月+7月+6月+6月+6月+6月+7月+8月=52月=4年4月）。又本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定，於裁定前予受刑人以書面方式陳述意見之機會，有本院送達「調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表」之回證1份在卷可參。

四、爰審酌受刑人所犯均為施用第二級毒品罪，所侵害之法益種類相同，其責任非難重複之程度較高，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，法敵對意識並非強烈，考量各罪之行為時間，附表編號1至3、7至9、10至11之犯罪時間分別在112年4月、9月及11月間，而編號4至5則係相距不到1月，犯罪時間密集，如逕為加總宣告刑之刑度，有違罪責原則，且毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，復參酌各罪之犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等為整體非難評價等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　3　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　陳藝文

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭子竣　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　4　　日

附表：