臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第642號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告嚴國維
住○○市○○區○○路000巷0號(桃園○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第36965、37011號），被告於準備程序時自白犯罪（原受理案號：113年度易字第1593號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
嚴國維犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得手提袋壹個、鑰匙壹串、皮夾壹個、新臺幣壹仟捌佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告嚴國維於準備程序時之自白（見本院易字卷第66至68頁），其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正規途徑獲取財物，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不當，且被告甫於113年2月29日因另案竊盜罪經本院以113年度桃簡字第316號判決處拘役30日，竟又於同年4、5月分別為本案竊盜犯行，難認素行良好。並審酌被告坦承犯行之犯後態度，復參以被告犯罪之動機、目的、竊取之手段、竊得財物之價值非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。另考量被告所為各次竊盜犯行均為侵害財產法益，竊取之財物均價值非鉅，被害人財產受侵害之程度有限，各次犯行非橫跨數月或長達數年，法敵對意識並非強烈，兼衡對被告施以矯正之必要性、責任非難之重複程度以及定執行刑應遵守之外部界限等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收
㈠本件被告所竊得告訴人 黃永志 之手提袋（含汽車鑰匙1串，鑰匙價值新臺幣【下同】1,500元）及告訴人 李奎億 之皮夾（內含現金1,800元），並未扣案，亦未發還告訴人等，此部分屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡其餘被告所竊得李奎億之長皮夾內含之身分證1張、中國信託及第一銀行金融卡各1張，固亦均屬被告之犯罪所得，惟上開物品均已遭被告丟棄乙節，業經被告供承在卷（見本院易字卷第67頁），且上開物品，或係供告訴人日常生活時作為證明身分、資格之用，具有相當之個人專屬性，或本身作為財物而言，欠缺合法交易價值或其價值低微。又前揭物品倘經告訴人申請註銷、掛失、重新製作新卡片及新證件後，原卡片及原證件即失其原有功能，是如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官林姿妤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
刑事第二庭 法 官陳藝文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 郭子竣
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第36965號
113年度偵字第37011號
被 告 嚴國維
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、嚴國維意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國113年4月13日中午12時1分許，在桃園市○○區○○街00號前，徒手竊取黃永志所有懸掛在機車掛勾上之提袋1個（內有汽車鑰匙1串、價值約新臺幣《下同》1,500元），得手後離去。 嗣黃永志 發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始查知上情（113年度偵字第36965號）。
㈡於113年5月4日下午3時45分許，在桃園市○○區○○路0號統一超商大權門市內，徒手竊取李奎億所有放置在桌上之棕色長皮夾1個（內有現金1,800元、身分證、中國信託及第一銀行金融卡各1張），得手後離去。 嗣李奎億 發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始查知上情（113年度偵字第37011號）。
二、案經李奎億訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
１、犯罪事實一、㈠部分：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告嚴國維於警詢時之供述
被告嚴國維坦承監視器錄影畫面中穿著橘色上衣之男子係其本人，惟辯稱：我是在地上撿到的垃圾袋，裡面都是垃圾云云。
2
證人即被害人黃永志於警詢時之證述
證明犯罪事實一、㈠所示財物遭竊之事實。
3
監視器錄影光碟1片、本署勘驗筆錄1份及監視器錄影畫面翻拍照片
證明犯罪事實欄一、㈠之全部事實。
２、犯罪事實一、㈡部分：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告嚴國維於警詢時之供述
被告嚴國維坦承監視器錄影畫面中之男子係其本人，惟辯稱：我拿走的是名片，不是錢包云云。
2
證人即告訴人李奎億於警詢時之證述
證明犯罪事實一、㈡所示財物遭竊之事實。
3
監視器錄影光碟1片、本署勘驗筆錄1份及監視器錄影畫面翻拍照片
證明犯罪事實欄一、㈡之全部事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。至被告所竊得之上開物品，均未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
檢察官 劉玉書
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 李芷庭
所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。