臺灣新北地方法院100年度聲字第521號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第521號刑事裁定

裁判日期：民國100年02月25日

裁判案由：聲請交保

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第521號聲請人即被告 蔣小玲 選任辯護人 余西鈞 律師上列聲請人即被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院100年度訴字第209號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本案被告蔣小玲違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問被告後認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之制式手槍罪、第8條第4項之未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪、第12條第4項之未經許可寄藏子彈罪，嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有事實足認為有逃亡之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第
101條第1項第1款、第3款規定，於民國100年1月31日裁定羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告蔣小玲到案後即坦承犯行並供出槍炮彈藥之上手 王椲達 等情，足證犯後態度良好，有悛悔實據，又家中父親年邁，乏人照料，被告為家中獨子，負有扶養之責，且被告有固定住居所，又無勾串共犯或證人之虞，被告願隨傳隨到，爰聲請具保停止羈押云云。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟查：被告蔣小玲所犯者，乃最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，合於刑事訴訟法第101條第1項第3款之法定羈押原因，因屬重罪，有事實足認有逃亡之虞，且被告供詞反覆、前後不一，與同案被告王椲達及證人 劉湘麟 供述亦不相符，是以上開羈押原因及必要性目前既仍存在，本院認非以對被告羈押方式，不能達其目的，自有繼續羈押被告之必要。至被告前開聲請意旨所述，被告之父親已屆高齡，乏人照料乙節，應得尋求社會救助機制或親人、友人之援助獲得解決，亦與被告是否應予繼續羈押無涉。此外，本件復查無刑事訴訟法第114條第1款至第3款之事由，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年2月25日
刑事第三庭審判長法官樊季康
法官連雅婷法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官高建華中華民國100年2月28日