裁判字號：臺灣士林地方法院88年交聲字第366號刑事裁定
裁判日期：民國89年04月29日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
台灣士林地方法院交通事件裁定八十八年度交聲字第三六六號
原處分機關臺北巿交通事件裁決所異議人甲○○即受處分人右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所八十八年十一月四日所為之處分（原處分案號：北市交裁車字第00－000000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：受處分人甲○○於民國八十八年六月三十日下午一時三十分許，因發生大雷雨在台北縣新店市○○路統一超商購買雨具，隨即開車離去，並未收到人工計時繳費通知單，亦無停車不依規定繳費之情事，原處分機關依道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十款規定，處罰鍰新台幣六百元，顯有不當，爰依法聲明異議云云。
二、按汽車駕駛人停車時，在道路收費停車處所停車，不依規定繳費者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下之罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十款定有明文。
三、經查：受處分人甲○○係於八十八年六月三十日下午一時三十七分許，駕駛車號00－0000號自小客車，在台北縣新店市○○路第二九號路邊停車位停車，且該處路面劃有停車格之事實，業經證人即警員乙○○到庭證述無訛，並庭呈人工計時繳費通知單存根聯（號碼為0000000）及該停車位之現場照片四紙為證；且受處分人對於其在前揭時間停車於上開路段乙節亦不爭執，亦有聲明異議（誤載為行政訴訟）狀乙份在卷可參，是此部分事實已堪認定。至受處分人雖辯稱其未接獲人工計時繳費通知單，且未看到停車收費路段之告示牌云云，然查，受處分人既僅該處暫時停車，而至統一超商購買雨具，其時間至為短暫，衡情該繳費通知單應無遺失之理，是受處分人所辯上情，是否屬實，洵值存疑。又上開路段確有設立多面公告台北縣新店市○○路為收費停車路段之告示牌，提醒使用停車位之車主需繳費等情，亦經證人乙○○到庭證述明確，並庭呈該路段所設立告示牌照片十張為證，受處分人辯稱其未看到告示牌云云，已不足採。況上開路段第二九號路邊收費停車位之路面既劃有停車格，受處分人實難諉為不知在前開停車位停車，應依規定繳納停車費。此外，受處分人經本院多次通知均未到庭作何答辯，僅空言否認上情而未舉證以實其說，是受處分人所辯顯係事後圖卸之詞，委不足採，是受處分人確有於前揭時間在上開路邊收費停車位停車，未依規定繳費之違規事實，已堪認定。從而原處分機關據以援引上開規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣六百元，核無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國八十九年四月二十九日
台灣士林地方法院交通法庭法官陳章榮右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉提幸中華民國八十九年五月三日