裁判字號：臺灣苗栗地方法院88年訴字第319號民事判決
裁判日期：民國89年04月29日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事判決八十八年度訴字第三一九號
原告苗栗市農會法定代理人己○○送達代收人戊○○訴訟代理人甲○○
丁○○被告乙○○
丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰參拾萬元，並自民國八十六年十二月六日起至清償日止，按年息百分之九點六一六計算之利息，暨自民國八十六年十二月六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣柒拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：除擔保金額外，如主文所示。
（二）陳述略稱：被告乙○○邀被告丙○○為連帶保證人，並放棄先訴抗辯權，於民國八十五年六月五日向原告借款新台幣（下同）二百三十萬元，借款期限至八十七年六月五日止，約定按期繳息、到期償還本金，如未能依約還本付息時即喪失期限利益；利率按年息百分之九點八計算利息，如遇利率調整時，改按新利率計算，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告等僅繳息至八十六年十二月五日止，尚欠本金二百三十萬元、利息及違約金，屢經催討仍置之不理。為此起訴請求被告等給付上開借款、利息及違約金。
（三）證據：提出擔保放款借據、放款明細表各乙紙為證。
二、被告方面：被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告二人受合法送達，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告乙○○邀被告丙○○為連帶保證人，向其借款二百三十萬元，未按期清償之事實，業經其提出擔保放款借據、放款明細表等為證，經核屬實，被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以供斟酌，本院審酌前開書證，認原告之主張為真實。
三、從而原告本於借貸關係及連帶保證契約，訴請被告連帶清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保以代釋明，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額併宣告之。
據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年四月二十九日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官林念祖右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於本判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納上訴費用，另附三十四元郵票十份）。
~B法院書記官邱鴻志中華民國八十九年五月二日