裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1415號刑事判決
裁判日期：民國98年03月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1415號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第9519號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國89年間，因初犯施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以89年度毒聲字第1601號裁定送觀察、勒戒，後因無繼續施用毒品傾向，於89年12月22日釋放出所後，再於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之91年間，二犯施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以91年度毒聲字第442號裁定送觀察、勒戒，後因無繼續施用毒品傾向，於91年6月7日釋放出所。詎其仍未戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品之犯意，於97年11月7日上午9時40分許為警察採尿前回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於高雄縣○○鄉○○○路、仁德路交叉口因另案緝獲，經其同意採尿送驗後，因呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。倘被告前於5年內已再犯，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因前已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，不因其再犯之處遇僅受觀察、勒戒之執行，未經起訴處罰而有異，最高法院97年度台非字第406、540號、同院97年度第5次刑事庭會議決議可供參照。查被告甲○○曾有如前所述之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，參諸上開說明，本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法有據，先予敘明。
三、本件證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑之記載。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，且其犯後否認犯行，態度不佳，顯無悔意，惟慮及施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年3月31日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年3月31日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度毒偵字第9519號被告甲○○男民國00年0月00日生
國民身分證統一編號：Z000000000號住南投縣竹山鎮延祥里瑞竹巷47號居高雄縣○○鄉○○街○○○巷○○號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年11月7日9時40分許、為警在高雄縣○○鄉○○○路、仁德路交岔口另案緝獲歸案時回溯24小時內，在不詳處所以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。經警將其尿液檢體送驗後，因呈甲基安非他命陽性反應，始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之供述，（二）濫用藥物尿液檢體監管紀錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年2月26日
檢察官趙期正