潮州簡易庭108年度潮小字第568號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　108年度潮小字第568號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 黃靜茹
訴訟代理人　 黃靜美
被　　　告　 王政傑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於108年8月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰參拾捌元，及自民國一○八
年二月十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨
違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬玖仟陸佰參拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約定，其持卡
於特約商店簽帳消費或以信用卡預借現金後，應於當期繳款
截止日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘
額則自各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按日以
週年利率15％計算循環利息。如未於當期繳款截止日前繳納
最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期，並應繳納
逾期第1期之違約金新臺幣（下同）300元，其逾期第2期
者，應繳納違約金400元，其逾期第3期者，應繳納違約金
500元，違約金之收取以3期為上限。詎被告持卡消費後，
未依約還款，截至108年2月10日止，尚積欠原告信用卡消
費款本金49,638元未清償，則原告自得依兩造間所訂信用卡
使用契約，請求被告償還上開欠款本息及違約金等情。並聲
明：被告應給付原告49,638元，及自108年2月11日起至清
償日止，按年息百分之15計算之利息，及自108年2月11日
起至清償日止，逾期一期者，繳納違約金300元，逾期二期
者，繳納違約金400元，逾期三期者，繳納違約金500元。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
持卡人交易查詢單、歷史帳單查詢明細等件為證（本院卷第
6至8頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則原告上開主張
，自堪信為真實。惟按約定之違約金過高者，法院得減至相
當之數額，民法第252條定有明文。查原告訴之聲明請求違
約金部分，固據其提出前引之信用卡約定條款為證，惟兩造
約定之信用卡循環利息係按年息15％計算，已遠較法定遲延
利息年息5％或目前一般金融機構信用放款利率為高，兩造
約定之利息數額已屬高利，且原告復未能證明被告未依約清
償債務，其除利息損失外更有何特別損害。依此，本件原告
請求之違約金總額顯然偏高，殊非公允，是本院認為原告請
求之違約金均應酌減至1元為適當。
四、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，
為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保
，得免為假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，
併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）。
六、末按當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院審
酌原告確有提起本件訴訟之必要，且原告經本院判決駁回部
分，依法免徵裁判費（民事訴訟法第77條之2第2項規定參照
），故本件訴訟費用1,000元應由被告全部負擔，爰判決如
主文第三項所示。
中華民國108年8月22日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年8月22日
書記官郭松菊