臺灣澎湖地方法院裁定 106年度馬秩字第10號
移送機關 澎湖縣政府警察局馬公分局
被移送人 許富源
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
6年12月5日以馬警分偵字第1060105585號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
許富源不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人許富源於民國106年10月27日凌晨
00時39分許，在澎湖縣馬公市○○路及重慶街口，遭警查獲
無正當理由攜帶具有殺傷力之尖刀1把，並扣得上開尖刀1把
，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款
之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為等語。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，
次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行
為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時
空產生安全上危害。亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其
攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、
身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。
三、移送意旨認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項
第1款規定之行為，無非以警方攔檢時，被移送人同意搜索
機車置物廂，而查扣尖刀1把為據。惟查，被移送人於警詢
時供稱：扣案尖刀是為防身等語，參以警方查獲時，被移送
人並非將該尖刀置放他人可以看見處所，而係將之置放在機
車置物箱內，又被移送人上開供稱持有之目的是伊住望安，
因一個人上馬公市，為防身而攜帶之等語，已詳細交代持有
原因及目的，且遍查全卷，未見被移送人有以上開尖刀為驚
擾公共秩序或他人安寧之行為，或攜帶上開尖刀之行為已達
妨害所處時空之安寧與秩序之程度等證據，尚不得僅依被移
送人攜帶上開尖刀之事實，逕認其有移送機關所指無正當理
由攜帶具有殺傷力之器械而有危害安寧秩序之行為。此外，
復無其他證據證明被移送人有違反社會秩序維護法第63條第
1項第1款之規定，自應為不罰之諭知。
四、扣案之尖刀1把，既非被移送人供犯違反本法行為所用之物
，且非查禁物，故不予沒入，附此敘明。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國107年1月2日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王政揚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（澎湖縣○○市○○里○○○000號）提起抗告狀（
須附繕本）。
中華民國107年1月2日
書記官林映君