臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃簡字第588號
上 訴 人
即 被 告 李木輝
被 上訴人
即 原 告 王寶彩
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院民國106年10
月6日106年度桃簡字第588號第一審判決提起上訴，本院裁定
如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按「提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為
之」，「提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決
而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第
440條前段、第442條第1項分別定有明文。而前開條文依
同法第436條之1第3項之規定，於簡易程序之上訴程序亦
準用之。又「當事人對於判決，僅得以上訴方法聲明不服，
故其訴狀內雖誤用抗告名稱，仍應以上訴論」（見最高法院
19年上字第489號判例要旨），故「應為上訴誤為抗告或異
議者，應視為已提起上訴，不得率以抗告或異議處理」，辦
理民事訴訟事件應行注意事項第17條即有規定。查本件上訴
人於106年11月14日雖係提出民事抗告狀，然依其書狀之內
容，其係對第一審判決表明不服，依上所述，其訴狀雖誤用
抗告名稱，仍應以上訴論，先予敘明。
二、查本院106年度桃簡字第588號第一審判決係於民國106年
10月20日送達予上訴人，此有送達證書1紙在卷可稽，則上
訴人至遲應於106年11月9日前提起上訴，然上訴人係遲至
106年11月14日始提出上訴，此有民事抗告狀上之本院收狀
章為憑，是其提起上訴已因逾20日之上訴期間而不合法，應
予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月3日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國107年1月3日
書記官劉育秀