臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第786號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼 好克彥
訴訟代理人 鍾信孝
陳宏銘
龔芷儀
被 告 鄧至軒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年6月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟壹佰零捌元，及自民國一百零三
年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰伍拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告主張被告於民國（下同）101年10月28日16時37分許，
駕駛車牌號碼000-000號普通重機車，行經新北市○○區○
○路○○○巷口前時，因違規跨越雙黃線超車之過失致碰撞原
告所承保被保險人 朱翔婷 所有而由訴外人 劉佳昇 駕駛之車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因
而受損，經送修後，計支出修復費用新臺幣（下同）69,761
元，原告已依保險契約給付，依法取得代位求償權，業據其
提出新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、估價
單、統一發票、汽車險賠款同意書各影本1份、車輛受損照
片影本14張為證。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關
係，請求被告應給付原告69,761元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算利息。
二、原告主張之上開事實，業據其提出新北市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、汽車險賠款同
意書各影本1份、車輛受損照片影本14張為證，並經本院依
職權向新北市政府警察局淡水分局調取本件車禍資料核閱屬
實，有道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故調查報
告表（一）、道路交通事故調查報告表（二）、道路交通事
故現場圖、談話紀錄表各影本2份、交通事故現場照片影本
21張附卷可稽。被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，
然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真
實。
三、折舊額計算式：查系爭2025-J9號自用小客車為000年6月29
日領照使用，有行車執照影本在卷可稽，至101年10月28日
受損時已使用3月又29日，依營利事業所得稅結算申報查核
準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
1月計，為4月。其零件已有折舊，又雖原告主張修車之零件
費為27,152元、工資為42,609元，然據原告所提出之估價單
所載，修車支出之零件費為29,700元、板金為16,400元、烤
漆為23,661元，審酌估價單所示貼近符合修車實情，自以估
價單所載金額為可採，而更新零件之折舊價差顯非必要，自
應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，即系爭自用小客車耐用年數五年，每年折舊千
分之三六九，上開零件之折舊金額為3,653元〔計算式：①
第一年：29,700元×0.369×4/12＝3,653元，元以下四捨五
入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為26,047元
（計算式：29,700元－3,653元＝26,047元）。此外，原告
另支出修車板金16,400元、烤漆23,661元，則原告得請求之
修車零件、工資共計66,108元（計算式：26,047元＋16,400
元＋23,661元＝66,108元）
中華民國103年6月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年6月24日
書記官葉子榕