最高法院108年度台上字第1611號民事裁定

裁判字號：最高法院108年台上字第1611號民事裁定

裁判日期：民國108年08月21日

裁判案由：請求確認證書真偽等

最高法院民事裁定108年度台上字第1611號上訴人 徐海耀 訴訟代理人 張安婷 律師被上訴人國防部法定代理人 嚴德發 上列當事人間請求確認證書真偽等事件，上訴人對於中華民國108年5月28日臺灣高等法院第二審判決（108年度上字第267號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467條、第468條、第470條第2項定有明文。是當事人提起上訴，如依同法第469條規定，以原判決有所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據及認定事實之職權行使，所論斷：上訴人之母 徐雷愛貞 於民國89年1月00日去世，依國軍老舊眷村改建條例第5條及辦理國軍老舊眷村改建注意事項貳、十七規定，可知原眷戶與配偶均死亡，而由其2人以上子女承受原眷戶權益者，應於原眷戶與配偶均死亡之日起6個月內，以書面協議向主管機關表示由1人承受權益。縱認系爭協議書①、②及系爭認證書①、②均係偽造、無效，上訴人亦無可能得承受原眷戶權益。是上訴人以國防部為被告，請求確認上開協議書及認證書均係偽造、無效，即無受確認判決之法律上利益等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷或其他贅述而與判決結果不生影響者，泛言未論斷或論斷違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查，有關兩造間之使用借貸關係存否、原眷戶之權益是否為民事財產權等項，均非上訴人提起本件確認證書真偽之訴所需審理、判斷事項。上訴人據此提起第三審上訴，應有誤會，附此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年8月21日
最高法院民事第五庭
審判長法官沈方維
法官陳靜芬法官張競文法官蘇芹英法官魏大喨本件正本證明與原本無異
書記官中華民國108年9月3日