臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹北交簡字第78號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林世清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度撤緩偵字第9號），本院判決如下：
主文
林世清犯刑法第一八五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力
交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告林世清無前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可稽；其高職畢業之學識程度、職業為油漆工、已
婚之家庭生活狀況；其明知酒精成分對人之意識能力具有不
良影響，衡以酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具
有高度危險性；佐以被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫
克；駕駛之動力交通工具為普通重型機車；本案未肇事之公
共危險程度；前因本案經新竹地方法院檢察署檢察官為緩起
訴處分，因未向公庫支付一定金額，致該緩起訴處分遭撤銷
；兼衡其於警詢及偵查時均坦承之犯後態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國105年3月24日
竹北簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年3月24日
書記官陳心怡
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度撤緩偵字第9號
被告林世清男44歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣新埔鎮○○路000巷000弄
000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林世清於民國104年2月15日12時許起至同日13時50分許止，
在新竹縣新埔鎮遠東紡織廠旁某工地內飲用啤酒6瓶後，其
吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍騎乘車號000-
000號重型機車離開，欲前往新竹縣竹北市工作。嗣於同日
14時30分許，林世清騎車行經新竹縣竹北市中山路112巷巷
口時，因行車不穩且臉部潮紅為警攔下稽查後發現其係酒後
騎車，即於同日14時36分許測試其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.53毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、依證據：（一）被告林世清於警詢及偵訊中之自白。（二）
酒精濃度測定0.53MG／L數據紙1張、新竹縣政府警察局保安
隊巡佐 楊建勳 製作之職務報告1份所示，事證明確，被告犯
行已堪認定。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年1月19日
檢察官林佳穎
本件證明與原本無異
中華民國105年1月30日
書記官蘇政軒
參考法條：刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。