臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第875號
原 告 蘇意雯
被 告 洪茂森
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（103年度審交附民字第98號），經刑事庭裁定移送審理
，於中華民國103年9月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零玖佰柒拾陸元，及自民國一百零三
年三月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）433,676元及自附帶民事起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣原
告於民國103年9月17日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告
應給付原告70,976元及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。此核屬減縮應受判
決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。本件被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國102年6月11日16時56分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自小貨車，行經新北市○○區○○路0段
0000號前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
，並與他車保持安全距離，且當時天候晴、夜間有照明、視
距良好、水泥路面乾燥無缺陷及障礙物，尚無不能注意之情
事，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重機車於被告車輛
前方，詎被告疏未注意，不慎擦撞原告，致使原告人車倒地
，因而受有背挫傷、胸壁挫傷等傷害，截至103年2月19日止
，計支出醫療費9,376元及交通費用1,600元（100元×16次
），又原告因受傷身心受有相當之痛苦，併請求被告賠償慰
撫金60,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告
應給付70,976元及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張於上開時、地遭被告過失傷害之事實，業據原告提
出醫療費用收據、診斷證明書、統一發票等件為證，且被告
所為涉犯刑法過失傷害罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署檢
察官以102年度調偵字第3704號聲請簡易判決處刑，嗣經本
院以103年度審交簡字第59號刑事簡易判決判處「洪茂森因
過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱
屬實，並有本院103年度審交簡字第59號刑事簡易判決1紙附
卷可參。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認
原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1
項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既因過失傷
害行為，致原告受傷等情，已如前述，則原告主張被告應負
侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審
酌如下：
(一)醫療費用及交通費用：原告主張因傷支出醫療費用9,376元
元、交通費用1,600元乙節，業據其提出醫療費用收據、診
斷證明書、統一發票等件為證，是原告請求被告賠償醫療費
用及交通費用計10,976元，自屬有據，應予准許。
(二)精神慰撫金：經查，原告因本事故受有受有背挫傷、胸壁挫
傷等傷害，原告精神上自受有相當之痛苦。本院審酌原告大
學畢業，現任補教老師，每月薪資60,000元，名下有房產，
此據原告 陳明 在卷，再參以被告於本案發生後，未積極與原
告洽談和解，致原告歷經刑事偵審程序及民事訴訟程序，所
耗之勞力、時間、精神，以及被告實際加害情形和原告精神
上受損害程度等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金60,000
元，尚屬過高，應核減為20,000元，始為適當。逾此部分之
請求，即屬無據，不應准許。
(三)綜上：原告因被告侵權行為所受之損害，合計為30,976元（
計算式：10,976元＋20,000元＝30,976元）。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付30,976
元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即103年3月4日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即
失所附麗，應予駁回。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟
，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本
件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知
負擔，併此敘明。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國103年9月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月26日
書記官姚孟君