臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度六簡字第232號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃三郎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103年度毒偵字第822號），本院判決如下：
主文
黃三郎施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包
裝袋壹只，驗餘淨重零點壹捌貳捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄前科部分補充更正為「
黃三郎前於民國90年間因連續施用第二級毒品案件，經本院
裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年
12月6日釋放出所，並為臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以
90年度偵字第1129號為不起訴處分確定；又於前開觀察、勒
戒執行完畢後5年內之91年間，復因施用第二級毒品案件，
經臺灣嘉義地方法院裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒
品之傾向，而裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於92年2
月20日停止戒治而付保護管束，嗣於92年6月29日保護管束
期滿視為強制戒治執行完畢；刑事追訴部分則經臺灣嘉義地
方法院以91年度簡字第728號判決判處有期徒刑5月確定，
復與他罪接續執行，於92年12月30日縮短刑期假釋出監付保
護管束，嗣於93年8月4日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑
，以已執行完畢論（不構成累犯）」，並增列「嘉義縣警察
局民雄分局扣押書、扣押物品目錄表、扣押物品清單、照片
4張」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之
高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察、勒戒及法院
判刑後，並未戒絕毒品，再施用毒品，顯見其自制力不足，
無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能。惟
念其施用毒品僅戕害自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或
侵害他人權益之情形，兼衡被告於偵訊時坦承犯行，態度尚
可，於警詢時自陳教育程度為國小畢業、職業為工、家庭經
濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
三、扣案之安非他命1包，經送鑑驗結果，確含第二級毒品甲基
安非他命成份無訛，有衛生福利部草屯療養院103年5月26
日草療鑑字第0000000000號鑑定書在卷可參；又上開毒品之
包裝袋，與毒品難以析離，不問屬於犯人與否，應均依毒品
危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；而鑑
驗用罄部分，既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450第1項、第454
條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項
前段，刑法第11條前段、第41條1項前段，逕以簡易判決處
如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣斗六市○○路○○號）提起上訴。
中華民國103年9月26日
斗六簡易庭法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年9月29日
書記官李懿庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。