裁判字號：臺灣基隆地方法院94年簡上字第37號刑事判決
裁判日期：民國94年04月22日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事判決94年度簡上字第37號上訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告辛○○男49歲（民國00年0月00日生）輔佐人即被告之兄壬○○指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列上訴人因竊盜案件，不服本院基隆簡易庭93年度基簡字第1039號，中華民國93年12月30日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣基隆地方法院檢察署93年度偵字第4450號）提起上訴，並移送併案審理（94年度偵字第363號、第388號、第479號、第1032號），本院合議庭認不宜以簡易判決處刑，自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
辛○○連續竊盜，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護貳年。
事實
一、辛○○為自幼而瘖啞之人，前有多次竊盜、強盜等前科。其於民國90年7月間，再犯竊盜案件，經本院於90年9月5日，以90年度易字第430號判決判處有期徒刑7月，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所施以監護2年，該判決於90年10月2日確定，有期徒刑部分於91年2月12日執行完畢出監，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官送請行政院衛生署基隆醫院執行監護處分，經治療後，其精神症狀明顯改善，經本院於91年8月30日，以91年度聲字第439號裁定准許其監護處分中付保護管束。其後因再犯竊盜案件，經本院以91年度基簡字第889號判決判處有期徒刑3月確定（92年4月8日執行完畢，構成累犯），並經本院於92年1月30日，以92年度聲字第53號裁定撤銷上開保護管束處分，於92年4月9日送往行政院衛生署基隆醫院鑑定，結果認應予精神科急性病房住院治療為監護處分之方式，於93年9月4日執行期滿出院。
二、辛○○不知悔改，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於如附表所示時間、地點，徒手竊得如附表所示財物，每次均於行竊得手後，即遭如附表所示之各該財物管領人發覺，並報警處理。
三、案經基隆市警察局第一分局、第四分局、臺北縣政府警察局金山分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑及移送併案審理。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。
惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。查如附表所示各該被害人於警詢中所為之指訴內容，經本院於審判期日提示予被告辛○○、輔佐人壬○○以及指定辯護人，並告以筆錄內容要旨，被告、輔佐人以及指定辯護人均表示無意見，且未聲明異議（94年4月12日審判筆錄參照），依前揭法條意旨，自得援為本案證據，應先敘明。
二、訊據被告於本院審理中就附表所示之7次行竊事實均坦承不諱，核與如附表所示各該被害人於警詢中之指訴情節相符，並有如附表所示之贓物認領保管收據、贓物照片等為證，足認被告上開自白應與事實相符，而可採信。本案事證明確，被告竊盜犯行堪可認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後多次竊盜行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意而為之，為連續犯，應依法論以一罪，並加重其刑。檢察官雖僅就被告於93年11月28日之竊盜犯行聲請以簡易判決處刑（與起訴具有同一效力），然未聲請部分既與上開部分有前述連續犯之裁判上一罪關係，自應為聲請效力所及，本院依法併予審理。又查被告曾受如前述有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應遞予加重其刑。又被告係自幼瘖啞之人，現為極重度多重障礙（聲、聽）人士，業經輔佐人陳述在卷（94年4月12日審判筆錄參照），並有卷附身心障礙手冊影本1紙足憑，堪認被告之知識及謀生技能較遜於常人，爰依刑法第20條之規定減輕其刑，並依法先加重而後減輕之。
四、原判決以被告罪證明確，援引刑法第320條第1項、第47條、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，量處被告罰金銀元1,000元，並諭知易服勞役之折算標準，固非無據，惟被告另犯如附表編號２至７所示之竊盜犯行，與原判決論罪科刑部分有連續犯之裁判上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，本應併為審理，原判決未及審酌此節，容有未洽，檢察官執此提起上訴（附表編號３部分），並移送併案審理（附表編號２、４至７部分），指摘原審判決不當，為有理由，自應由本院合議庭將原判決予以撤銷改判，且因原判決有如後述不宜以簡易判決處刑之情事，爰依通常程序自為第一審判決。
五、爰審酌被告係極重度多重障礙（聲、聽）人士，因缺乏自我控制能力、謀生技能以及完善之醫療照護，始一再四處行竊店家陳列商品，惟慮及其歷次竊得財物之價值均不高，併其犯後坦承罪行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又因精神耗弱或瘖啞而減輕其刑者，得於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以3年以下之監護處分，刑法第87條第2項、第3項定有明文。茲被告因自幼罹病而瘖啞，未曾受過正規教育與手語訓練，僅能以比手劃腳方式與家人進行簡單之日常生活溝通，家人均表示無能力約束被告行為，並希望能再次給予被告醫療照護等情，業據輔佐人到庭陳述明確。而被告於90年7月間，因犯竊盜案件，經本院於90年9月5日，以90年度易字第430號判決判處有期徒刑7月，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所施以監護2年，該判決於90年10月2日確定，有期徒刑部分於91年2月12日執行完畢出監，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官送請行政院衛生署基隆醫院執行監護處分，經治療後，其精神症狀明顯改善，經本院於91年8月30日，以91年度聲字第439號裁定准許其監護處分中付保護管束，其後被告因再犯竊盜案件，經本院以91年度基簡字第889號判決判處有期徒刑3月確定，並經本院於92年1月30日，以92年度聲字第53號裁定撤銷上開保護管束處分，於92年4月9日送往行政院衛生署基隆醫院鑑定，結果認應予精神科急性病房住院治療為監護處分之方式，於93年9月4日執行期滿出院，其於住院期間均有接受監護、診療乙節，亦據輔佐人陳述明確，復經本院依職權調閱臺灣基隆地方法院檢察署92年度執更字第
201號執行卷宗查明屬實。本院慮及被告前已有多次竊盜、強盜前科，前次施以監護處分雖未有立竿見影之效果，然為求被告能接受妥適之治療與監護，並避免其陷入「行竊後法院憫情而輕判→無力繳納罰金而入監執行→出獄後再度行竊」之惡性循環，毫無矯正實效，甚且再度造成其家人沈重負擔及可能引發之社會危險，爰併宣告令被告入相當處所施以監護2年，期收治本之效。
六、末按，檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項第2款分別定有明文。又管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理；其認案件有刑事訴訟法第45
2條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決（法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14條中段、後段參照）。查本案檢察官以被告涉犯如附表編號１所示之竊盜犯行，而聲請本院簡易庭以簡易判決處刑，然本院合議庭於審理中既發現被告另涉犯如附表編號２至７所示之竊盜犯行，此部分與原簡易判決處刑部分有連續犯之裁判上一罪關係，且被告係自幼瘖啞之人，有如前述之刑之減輕、施以監護處分之調查必要，故所認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，則揆諸上開說明，本院自應將原判決撤銷，逕依通常程序為第一審判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第56條、第320條第1項、第47條、第20條、第41條第1項前段、第87條第2項、第3項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官王亞樵到庭執行職務。
中華民國94年4月22日
刑事第四庭審判長法官陳志祥
法官陳玉雲法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年4月22日
書記官王月娥附錄論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
~T15L8X0;附表：
┌──┬──────┬──────┬─────┬─────┬───────┬──────────┬─────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│犯罪手法│犯罪所得│證據一覽表│備註││││││││││├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────────┼─────┤│１│93年11月28日│基隆市○○路│ 屈臣氏 百佳│徒手竊取│ 仁山利舒 藥包1│⑴被告於警詢筆錄、偵││││下午3時10分│8號「屈臣氏│股份有限公││包（價值新臺幣│訊筆錄中之自白││││許│商店」│司（組長：││341元）│（93偵4450號卷頁4││││││癸○○）│││─5、20─21）│││││││││⑵被害人癸○○於警詢│││││││││筆錄中之指訴│││││││││（93偵4450號卷頁7│││││││││─8）│││││││││⑶贓物認領保管收據│││││││││（93偵4450號卷頁9│││││││││）│││││││││⑷翻拍照片4張│││││││││（93偵4450號卷頁35│││││││││）││├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────────┼─────┤│２│93年12月某日│基隆市○○路│OK便利商店│徒手竊取│大鵰蔘茸酒20瓶│⑴被告於警詢筆筆錄、│⑴被害人陳│││起至94年1月│26號之「OK便│（店長：林││（價值共計新臺│檢方偵訊筆錄中之自白│述前4次│││15日上午10時│利商店」│ 憶靜 ）││幣1,000元）│（94偵363號卷頁13│所遭竊之│││30分止│││││─14、7）│蔘茸酒，││││││││⑵被害人丁○○於警詢│被告均已││││││││筆錄之指訴（94偵363│歸還││││││││號卷頁16│（94偵36││││││││─20）│3號卷頁││││││││⑶贓物認領保管收據（│19─20）││││││││94偵363號卷頁22│││││││││）│││││││││⑷照片1張（94偵363│││││││││號卷頁21）│││││││││⑸監視錄影帶1捲││├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────────┼─────┤│３│94年1月11日│基隆市○○路│甲○○│徒手竊取│機車用手套1副│⑴被告於警詢筆錄、檢││││上午11時50分│253號之「寶│││、筆記本1本、│方偵訊筆錄中之自白││││許│評書局」│││便條紙1本（價│（94速偵29號卷頁10、││││││││值共計新臺幣14│23─24）││││││││9元）│⑵被害人甲○○於警詢│││││││││筆錄中之指訴│││││││││（94速偵29號卷頁6│││││││││─7）│││││││││⑶贓物認領保管收據│││││││││（94速偵29號卷頁13）││├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────────┼─────┤│４│94年1月17日│臺北縣金山鄉│OK便利商店│徒手竊取│蔘茸酒4瓶│⑴被告於警詢筆錄、檢││││中午12時許│中山路112號│（店長：陳││（價值共計新臺│方偵訊筆錄中之自白│││││之「OK便利商│志隆）││幣388元）│（94偵388號卷頁8│││││店」內││││─9、28）│││││││││⑵被害人戊○○於警詢│││││││││筆錄中之指訴│││││││││（94偵388號卷頁10─1│││││││││1）│││││││││⑶贓物認領保管收據│││││││││（94偵388號卷頁18）│││││││││⑷照片2張│││││││││（94偵388號卷頁19）││├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────────┼─────┤│５│94年1月17日│臺北縣金山鄉│統一超商│徒手竊取│蔘茸酒4瓶、金│⑴被告於警詢筆錄、檢│⑴併辦意旨│││中午12時15分│中山路105號│（店員：陳││頂鹼性3號電池│偵訊筆錄中之自白│書所載遭│││許│之「統一超商│ 泉亞 ）││8個、國際牌氫│（94偵388號卷頁8│竊蔘茸酒││││」內│││氧3號電池12個│─9、28）│2瓶│││││││（價值共計新臺│⑵被害人己○○於警詢│⑵遭竊蔘茸│││││││幣816元）│筆錄中之指訴（94偵│酒已歸還││││││││388號卷頁12─14）│被害人││││││││⑶贓物認領保管收據│（94偵38││││││││（94偵388號卷頁17）│8號卷頁││││││││⑷照片2張（94偵388│13、17）││││││││號卷頁19）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────────┼─────┤│６│94年1月24日│基隆市○○路│全國日用百│徒手竊取│國際牌3號電池│⑴被告於警詢筆錄、檢││││中午11時30分│51號之「全國│貨（負責人││8個、小餐盤1│方偵訊筆錄中之自白││││許│百貨」內│：乙○○）││個（價值共計新│（94偵479號卷頁6││││││││臺幣319元）│─7、15─16）│││││││││⑵被害人乙○○於警詢│││││││││筆錄中之指訴│││││││││（94偵479號卷頁8│││││││││─9）│││││││││⑶贓物認領保管收據│││││││││（94偵479號卷頁11）││├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────────┼─────┤│７│94年3月7日│基隆市○○路│ 莎媚 百貨公│徒手竊取│ 高露潔 牙膏2條│⑴被告於警詢筆錄、檢││││下午2時50分│56號之「莎媚│司（庚○○││（價值共計新臺│方偵訊筆錄中之自白││││許│百貨公司」內│）││幣140元）│（94偵1032號卷頁7│││││││││─8、27）│││││││││⑵告訴人庚○○於警詢│││││││││筆錄中之指訴│││││││││（94偵1032號卷頁9│││││││││─10）│││││││││⑶贓物認領保管收據│││││││││（94偵1032號卷頁11）│││││││││⑷照片1張（94偵1032│││││││││號卷頁18）││└──┴──────┴──────┴─────┴─────┴───────┴──────────┴─────┘