臺灣臺北地方法院94年度訴字第6218號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第6218號民事判決

裁判日期：民國94年12月14日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第6218號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於九十四年十一月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬玖仟肆佰肆拾玖元正，其中新台幣肆拾玖萬陸仟玖佰玖拾柒元部分，自民國九十四年十月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查兩造約定由本院為第一審管轄法院，有約定條款第25條可憑，是本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：緣被告於民國89年11月6日向原告請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費。卡號：0000000000000000，卡別：MASTER；停卡日：94年9月28日。
被告至94年10月8日止，累計消費記帳新台幣（下同）51萬9449元正未給付，其中49萬6997元為消費款，1萬6477元為循環利息，4000元為依契約條款計付之違約金，1975元為預借現金手續費，依約除應給付上開款項外，消費款另應給付自最後繳款截止日即94年10月8日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息。為此聲明如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依據民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，則原告之主張自堪信為真實。是原告依信用卡使用契約請求被告給付如主文所示之本金、利息為有理由，應予准許。
四、本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年12月14日
民事第四庭法官薛中興以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月14日
書記官薛德芬