鳳山簡易庭110年度鳳簡字第221號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳簡字第221號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
被　　　告　 呂澄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬6,917元，及自民國（
下同）96年12月10日起至104年8月31日止，按週年利率20
％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率14.99％計算之利息，暨違約金1元。
二、被告應給付原告5萬1,767元，及自96年12月10日起至清償
日止，按週年利率9.99％計算之利息，及自97年1月11日起
至清償日止，延遲履行時，除加收遲延利息外，其逾期六個
月以內者，依上開利率10％，逾期超過六個月者，依上開利
率20％計算之違約金。
三、被告應給付原告5萬3,560元，及自96年12月10日起至104
年8月31日止，按週年利率15％計算之利息，暨自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息。
四、被告應給付原告6萬7,358元，及自96年12月10日起至清償
日止，按週年利率12.88％計算之利息，及自97年1月11日
起至清償日止，延遲履行時，除加收遲延利息外，其逾期六
個月以內者，依上開利率10％，逾期超過六個月者，依上開
利率20％計算之違約金。
五、被告應給付原告13萬4,715元，及自96年12月10日起至清償
日止，按週年利率12.88％計算之利息，及自97年1月11日
起至清償日止，延遲履行時，除加收遲延利息外，其逾期六
個月以內者，依上開利率10％，逾期超過六個月者，依上開
利率20％計算之違約金。
六、原告其餘之訴駁回。
七、訴訟費用3,530元由被告負擔。
八、本判決前五項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段及原
告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告前向原告申辦信用卡，詎料被告未依約還
款，迄今共積欠如主文第一項所示之金額。㈡被告前向原告
申辦消費性貸款，詎料被告未依約還款，迄今共積欠如主文
第二項所示之金額。㈢被告前向原告申辦信用卡，詎料被告
未依約還款，迄今共積欠如主文第三項所示之金額。㈣被告
前向原告申辦消費性貸款，詎料被告未依約還款，迄今共積
欠如主文第四項所示之金額。㈤被告前向原告申辦消費性貸
款，詎料被告未依約還款，迄今共積欠如主文第五項所示之
金額。嗣被告於95年間參加債務協商，詎未依債務協商約定
繳款，依債務協商機制協議書約定回復原契約，爰起訴請求
被告給付等語。並聲明：如主文所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出台幣客戶基本資料暨帳務明細
影本、信用卡申請書暨約定條款、消費性貸款申請書暨約定
條款、現金卡申請書暨約定條款、債務協商還款比重明細表
等件為證，堪認原告主張之事實，應堪信為真實。惟按約定
之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定
有明文。查本件原告另請求違約金部分，固提出上開信用卡
約定條款中逾期違約金規定為據，惟違約金係於債務人遲延
還款時，當事人間特別約定之給付義務，具有懲罰違約之性
質，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能
如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡
量，以求公平。本院審酌原告訴之聲明第一項請求之利息高
達週年利率20％及14.99％，且並未證明除利息損失外更有
何特別損害，請求之違約金合併利息計算，金額顯然過高，
對被告顯失公平，爰將原告訴之聲明第一項得請求之違約金
酌減為1元，始為適當。從而，原告依信用卡契約、現金卡
契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文前五項所
示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條
。
中華民國110年7月19日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月19日
書記官