臺灣橋頭地方法院110年度司他字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年司他字第6號民事裁定

裁判日期：民國110年01月27日

裁判案由：依職權確定訴訟費用額

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度司他字第6號被告台灣中油股份有限公司法定代理人 歐嘉瑞 上列被告與原告 黃啟貞 、 林順清 、 易凌峰 、 黃漢堯 、 孫崇漢 、 黃天鵬 間請求給付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖仟玖佰柒拾參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第
114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第
114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、經查，本件係原告黃啟貞、林順清、易凌峰、黃漢堯、孫崇漢、黃天鵬提起請求給付退休金差額訴訟，上開訴訟經本院
109年度勞訴字第59號判決原告勝訴，訴訟費用由被告負擔。被告不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院高雄分院109年度勞上易字第90號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人即被告負擔。又本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,408,69
6元，應徵第一審裁判費14,959元，原告起訴時已預納三分之一即4,986元，暫免徵收之金額為9,973元（計算式：14,959元－4,986元＝9,973元），是以原告暫免繳納之裁判費9,973元，應由被告向本院繳納，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年1月27日
民事庭司法事務官