臺灣橋頭地方法院109年度勞訴字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年勞訴字第37號民事裁定

裁判日期：民國110年01月27日

裁判案由：確認僱傭關係

臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度勞訴字第37號上訴人即原告 鄧秀慧 被上訴人即被告慈德育幼院法定代理人 陳明來 上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國110年1月20日本院第一審判決，提起上訴。按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並依訴訟標的之金額繳納上訴裁判費，民事訴訟法第441條第1項第3款、第77條之16第1項分別定有明文；另按「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」，勞動事件法第11條定有明文；又按請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。本件上訴人提起第二審上訴，並未載明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，如上訴人對原判決敗訴部分全部不服，上訴聲明改判如原起訴聲明內容，則依上開規定，訴訟標的價額核定為2,039,880元（計算式：（32,000+1,998）元×12月×5年＝2,039,880元），原應徵第二審裁判費31,794元，惟依勞動事件法第12條就確認僱傭關係含給付工資部分（即32,000元×12月×5年＝1,920,000元部分）暫免徵收三分之二即20,008元，故本件應暫徵第二審裁判費11,786元（計算式：31,794元－20,008元＝11,786元），未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日內，逕向本院補繳，並提出載明上訴聲明（即對於第一審判決本訴部分不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明）之書狀及繕本，逾期未補正，即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國110年1月27日
勞動法庭法官陳景裕以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年1月27日
書記官陳正