臺灣高雄地方法院94年度訴字第3600號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第3600號刑事判決

裁判日期：民國94年11月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第3600號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（台灣高雄地方法院檢察署94年度毒偵字第7756號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本件；進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除補充犯罪事實如下「被告於94年7月13日前二、三天某時許，在高雄市○○區○○○街○○○號住處內，各以香煙吸煙方式施用第一級毒品海洛因1次及以燒烤吸煙方式施用第二級毒品安非他命1次」，理由部分：
「被告於本院審理中就犯罪事實自白犯行」外；餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按按犯毒品危害防制條例第10條施用第1、2級毒品之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官為不起訴處分，依此為不起訴處分後，5年內再犯第10條施用第1級毒品之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項、第3項規定甚明。被告前既因施用毒品案件，經送觀察勒戒於94年4月22日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可稽，又其於執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品案件，依前述規定應予論罪科刑。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯前開2罪間，罪名有別，行為不同，顯係出於各別之不同犯意而為，應分論併罰之。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒後仍不知悔改，再次為本件施用毒品之犯行，顯見被告並不知悔改施用毒品之惡習，惟念及被告犯後坦承施用毒品，及其施用毒品之犯行，係戕害自身身體健康，並未危及他人，犯後態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第
5款，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年11月21日
刑事第2庭法官陳銘珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年11月21日
書記官周祺雯附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。