裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年抗字第985號刑事裁定
裁判日期：民國97年08月29日
裁判案由：定應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度抗字第985號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因檢察官聲請定應執行刑案件，不服臺灣南投地方法院中華民國97年7月30日裁定（97年度聲字第733號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告人即受刑人甲○○（下稱抗告人）抗告意旨略以：㈠抗告人所犯之臺灣南投地方法院97年投交簡字第208號及97
年投交簡字第254號案件，分別經判處有期徒刑6月及3月，並均分別諭知易科罰金之折算標準，而依司法院大法官會議解釋第366號意旨，原裁定法院於定應執行刑時，縱所定應執行刑已逾6月，仍應諭知得易科罰金之折算標準，以符合憲法第23條保障人民自由權利之旨。
㈡又抗告人已於97年7月15日履行關於6個月有期徒刑之執行（
繳納6個月易科罰金計新台幣18萬元），倘依原裁定應執行8月，則抗告人所餘刑期僅2月，請求於抗告程序終結前或釋憲程序終結前，先停止執行抗告人所餘2個月部分之執行，以保障抗告人之權利等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限；前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之，刑法第41條定有明文。準此，若合併定其應執行之刑已逾6月者，自不得依刑法第41條第1項之規定易科罰金。經查：
㈠抗告人分別犯如附表所示之罪，均確定在案，有上開各該裁
判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。原審法院以抗告人所犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定，依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑為有期徒刑8月，經核並無違誤。
㈡又刑法第41條第2項業於95年7月1日修正施行，其修正理由
謂「90年1月10日公布修正之第2項，係為配合司法院大法官釋字第366號解釋，而增訂之規定。按學理上雖有法定刑、處斷刑、宣告刑、執行刑等區別，惟第1項所謂受6個月以下有期徒刑或拘役之『宣告』，基於易科罰金應否採行，專屬刑罰之執行技術問題，應指最終應執行之刑之宣告而言，而非指學理所謂宣告刑。數罪併罰之各罪，雖均得合於第1項之要件，惟因其最終應執行之刑之宣告，已逾6個月者，其所應執行之自由刑，既非短期自由刑，自無採用易科罰金之轉向處分之理由。例如，行為人所犯10罪，各宣告有期徒刑5個月，數罪併罰合併宣告應執行之刑為4年，其所應執行之刑，既非短期自由刑，如仍許其易科罰金，實已扭曲易科罰金制度之精神。爰刪除本項之規定，以符易科罰金制度之本旨」。本件抗告人所犯如附表所示之罪，其犯罪時間既均係在新法修正公佈施行後，自應依修正後之刑法處斷，依修正後刑法第41條第2項之立法意旨，抗告人所犯如附表所示之2罪經合併定應執行已逾6月，自無得諭知易科罰金之理，抗告人援引司法院大法官會議解釋第366號謂本件得諭知易科罰金之折算標準，顯有誤會。
三、本件抗告人抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，並聲請於抗告程序終結前，先停止執行其所餘2個月部分之執行云云，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年8月29日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官林欽章法官蔡名曜上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉恒宏中華民國97年9月3日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌─────────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│├─────────┼────────────┼────────────┤│罪名│肇事逃逸│違背安全駕駛致交通危險│├─────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑（保安處分│有期徒刑6月│有期徒刑3月││、褫奪公權）│││├─────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│96.12.25│97.03.14││年月日│││├─────────┼────────────┼────────────┤│偵查（自訴）機關│南投地檢97年度│南投地檢97年度││年度及案號│偵字第545號│偵字第1483號│├───┬─────┼────────────┼────────────┤││法院│南投地院│南投地院││├─────┼────────────┼────────────┤│最後│案號│97年度投交簡字第208號│97年度投交簡字第254號││事實審├─────┼────────────┼────────────┤││判決日期│97.04.29│97.05.21│├───┼─────┼────────────┼────────────┤││法院│南投地院│南投地院││確定├─────┼────────────┼────────────┤│判決│案號│97年度投交簡字第208號│97年度投交簡字第254號││├─────┼────────────┼────────────┤││判決確定│││││日期│97.05.22│97.06.09│├───┴─────┼────────────┼────────────┤│備註│││└─────────┴────────────┴────────────┘