臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第435號
原 告 中部汽車股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○○○○
上當事人間損害賠償事件，本院於99年1月6日言詞辯論終結，茲
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬壹仟參佰拾伍元，及自民國九十
八年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣331,315元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
二、原告起訴主張：被告 黃笠菁 自民國96年11月8日起至97年5月
31日止，於中部汽車股份有限公司（下稱中部汽車公司）草
屯營業所擔任業務代表一職，負責辦理車輛、配件銷售、招
攬保險及收取前開業務之費用等業務，為從事業務之人。其
竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之單一犯意，於如
附表編號1至4所示之時間，利用其代中部汽車公司草屯營業
所先向顧客 詹晴汝 、 柯美伶 、 王志強 、 洪靖芬 收取如附表編
號1至4所示金額之車款或配件款項之機會，原應將其所收取
款項匯入該公司帳戶內，詎其竟將如附表所示客戶給付之款
項，以變易持有為所有之意思，接續侵占入己，挪為他用，
金額合計新臺幣(下同)395,257元，經和其保留於公司薪
資、獎金、匯款共計63,942元抵銷後，仍有331,315元未清
償，被告依侵權行為之法律關係，對前開款項自應負損害賠
償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係，訴請判決如聲明
所示。被告對本件原告請求之金額及訴訟標的，均不爭執。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出本院98審投刑簡字第364號
被告涉犯業務侵占案件之刑事判決書為證，被告因犯業務侵
占罪行，判處有期徒刑6月，並經本庭調閱前揭刑事判決卷
宗互核相符，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告公司因被告之
侵占行為，致原告公司受有前述損失，已如前述，從而，原
告公司依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付331,315
元，及自起訴狀繕本送達翌日（98年11月28日）起至清償日
止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈢本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，尚不生訴訟費用負擔
問題。
㈣本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 20 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 21 日
書記官王聖貿
附表：
┌───┬──────┬─────┬───────┐
│編號│日期│客戶姓名│金額（新台幣）│
├───┼──────┼─────┼───────┤
│1│97年2月29日│詹晴汝│148000元│
├───┼──────┼─────┼───────┤
│2│97年3月25日│柯美伶│52155元│
├───┼──────┼─────┼───────┤
│3│97年5月27日│王志強│174160元│
├───┼──────┼─────┼───────┤
│4│97年4月10日│洪靖芬│20942元│
├───┼──────┴─────┴───────┤
│合計│395257元│
└───┴────────────────────┘