宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃翊嵐
被 告 乙○○ 原住臺北市.
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年1月13日言詞辯論
終結，同年月20日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零肆佰柒拾肆元，及其中新臺幣
壹拾貳萬伍仟玖佰零伍元自民國九十六年三月十三日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬零肆佰柒拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡簡易通信貸款約定書第13條約定以本院
為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權
。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年5月6日與原告成立簡易通
信貸款契約，向其貸款新臺幣（下同）25萬元，約定分60期
清償，按年息18.5%計算之利息，並併入信用卡帳單中與信
用卡消費帳款一同繳納，依約如未於繳款期限前繳款或未繳
足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張
視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7%）計
算利息，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利，
即喪失期間利益，視同全部到期。詎被告至96年3月12日止
，尚計積欠140,474元（其中本金部分為125,905元及利息部
分為14,569元）未為給付，雖經原告催討，但被告迄今仍未
清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之簡易
通信貸款申請書、對帳單、信用卡消費帳款債權明細報表及
約定條款各1份為證。是原告上開主張，應可採信。從而原
告訴請被告清償如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月20日
書記官陳惠娟