臺灣彰化地方法院95年度易字第1369號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年易字第1369號刑事判決

裁判日期：民國95年12月19日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度易字第1369號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○
號甲○○
號上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9298號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款定有明文。
二、查本件告訴人乙○○告訴被告丙○○、甲○○，因不滿乙○○僱工施作工程造成其耕作之彰化縣○村鄉○○村○○段○號農地下陷，遂意圖為自己不法之所有，並基於共同犯意聯絡，於民國95年8月24日晚間8時30分許，分持客觀上得以作為兇器之圓鍬各1枝，盜挖乙○○所有與上開農地相毗鄰之彰化縣○村鄉○○村○○段○號農地土壤，用以填平前開下陷之農地，總計盜挖體積約長13公尺、寬1點5公尺及高30分之土壤，挖掘過程中並毀壞農地中種植之香蕉1顆，足以生損害於乙○○，起訴書認被告二人係觸犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜及同法第354條之毀損罪。刑法第
321條第1項第3款之罪，依同法第324條第2項之規定，於五等親內血親或三等親內之姻親之間，為告訴乃論，而刑法第354條之罪，依同法第357條之規定，亦為告訴乃論。
又告訴人乙○○與被告丙○○為四等親之血親（同祖母異祖父之堂兄弟關係），而告訴人乙○○與被告甲○○（被告甲○○為丙○○之子）為五等親之血親，有戶籍謄本及戶口名簿各1份在卷可稽，茲據告訴人乙○○具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1紙附卷可參，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國95年12月19日
刑事第二庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年12月22日
書記官施嘉玫