裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第1085號刑事判決
裁判日期：民國96年04月16日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1085號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵緝字第一八一九號），本院訊問被告後，被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑叁年。附表所示偽造之「丙○○」署押計拾枚，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實：乙○○原係丙○○之媳婦，丙○○於民國九十年間，以動產抵押方式，購買車號0000000號自小客車一輛，交由乙○○使用。詎乙○○因需款孔急，竟明知上開自小客車係屬丙○○所有，仍基於行使偽造文書之犯意，未經丙○○同意，於九十年四月間某日，前往臺南縣新營市○○路○○○號「鑫─錢舖子」當鋪內，提供上開自小客車作為質押物，向該當鋪借款新臺幣（下同）十五萬元，並接續在上開當鋪借據之「立借據人」欄、切結書之「立切結書人」欄、委託切結書之「委託人」欄內，偽造「丙○○」之簽名及指印，並進而冒用丙○○名義簽發票號為○○二二七五號、面額十萬元、未經填載發票日期之本票一紙（偽造署押之詳細數量如附表所示），再將上開偽造之文件交予「鑫─錢舖子」當鋪以行使，致生損害於丙○○。嗣因「鑫─錢舖子」當鋪人員通知丙○○處理車輛贖回事宜時，丙○○始發現上情。案經丙○○訴由臺灣臺南地方法院檢察署偵查起訴。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資佐證：㈠被告乙○○於偵查及本院準備程序時之自白。
㈡告訴人丙○○於偵查中之指述。
㈢證人即「鑫-錢舖子」當鋪經理 周榮群 於偵查中之證述。
㈣卷附本票、借據、切結書、委託切結書等件。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書。公訴意旨雖以被告以丙○○名義簽發票號為○○二二七五號、面額十五萬元、未經填載發票日期之本票一紙之行為，尚涉犯刑法第二百零一條第一項之偽造有價證券罪嫌云云，惟因本票之發票年、月、日係屬本票應記載事項之一，欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第一百二十條第一項第六款、第十一條第一項定有明文，而卷附之涉案本票影本，其上並無記載發票年、月、日，因仍不具備有效票據之外觀，其偽造票據之行為未全部完成，尚不能責令擔負偽造有價證券罪責，惟未記載發票日期之本票，雖因欠缺票據法上規定應記載之事項，固不認其具有票據之效力，而不得視為有價證券，惟依其書面記載，如足以表示由發票人無條件付款之文義，仍不失為具有債權憑證性質之私文書，公訴意旨漏未審酌及此，容有未洽，惟此部分業經蒞庭檢察官當庭更正，並變更起訴法條，附此敘明。又被告偽造「丙○○」之簽名及指印為偽造文書之部分行為；其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為為高度之行使行為所吸收，均不另論罪。被告基於向當舖借款之單一決意，接續於如附表所示之文件偽造「丙○○」之署押，係屬基於一貫犯意於密接之時間內所為多次接續行為，應論以接續犯而屬單純一罪。爰審酌被告未經丙○○同意，即偽以丙○○名義，辦理借款，行為自有可議之處，惟念其犯後坦承犯行，且已獲得丙○○之諒解（見偵緝卷第三一頁），態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告行為後，刑法業經總統於九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日施行，關於易科罰金部分亦經公布修正，依被告行為時即修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，其行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟修正後刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於行為人，自應依修正前規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時思慮不周，致罹刑章，且犯後已坦承犯行，深表悔意，告訴人丙○○亦表示與被告和解並願撤回告訴，其經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一項第一項規定，併予以宣告緩刑三年，以啟自新。至被告在附表所列文件上偽造「丙○○」之簽名及指印，不問屬於犯人與否，均應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第二百十條、第二百十六條、第二百十九條、第七十四條第一項第一款，修正前刑法第四十一條第一項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、本件係依檢察官請求科刑暨被告表明願受科刑範圍所為之科刑判決，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，本件不得上訴。
中華民國96年4月16日
刑事第十二庭法官林佩儒以上正本證明與原本無異本件不得上訴。
書記官曾盈靜中華民國96年4月18日附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌──┬─────────────────┬───────────┐│編號│偽造署押之文書（文件）│偽造署押數量│├──┼─────────────────┼───────────┤│１│借據上之「立借據人」欄內偽造之「潘│各一枚（共二枚）│││ 雪琴 」簽名及指印││├──┼─────────────────┼───────────┤│２│委託切結書上「委託人姓名」欄內偽造│各一枚（共二枚）│││之「丙○○」簽名及指印││├──┼─────────────────┼───────────┤│３│切結書上「立切結書人」欄內偽造之「│各二枚（共四枚）│││丙○○」簽名及指印││├──┼─────────────────┼───────────┤│４│票號○○二二七五號、面額十萬元之本│各一枚（共二枚）│││票上偽造之「丙○○」簽名及指印││└──┴─────────────────┴───────────┘