臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第740號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王裕程
被 告 陳人維
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年11
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣153,218元，及其中新臺幣146,614元自
民國106年8月21日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於93年1月29日向原告申請信用卡使用
，依約被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，被告如
未依約於繳款期限前當期付清或繳付最低還款金額，即喪失
期限利益，債務視為全部到期外，另須支付按週年利率15％
計算之利息。詎被告自發卡日起，截至106年8月20日止，尚
積欠新臺幣（下同）153,218元（含消費款本金146,614元及
利息6,604元）未清償，屢經催討未獲置理，爰依兩造間信
用卡使用契約提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述，僅以民事支付命令聲明異議狀聲明異議。
四、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、契約條款、
帳務明細表等為證。被告固曾對原告聲請支付命令提出異議
惟並未具體指明抗辯理由，復於本院審理中，就原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出其他書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2
項準用第280條第3項前段規定，視同自認，則原告之主張
堪信為真實。從而，原告依據兩造間信用卡契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應由本院依職權宣告准予假執行。又本件訴訟費用為第一
審裁判費1,660元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月14日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月14日
書記官陳冠學