臺灣高雄地方法院93年度簡字第4267號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第4267號刑事判決

裁判日期：民國93年10月19日

裁判案由：恐嚇等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第四二六七號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度偵字第一五六三五號），本院判決如左：
主文甲○○公然侮辱人，處罰金肆佰元，如易服勞役，以參佰元折算壹日；又以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處罰金參佰元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
應執行罰金陸佰元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，茲補充如下：
（一）將犯罪事實部分之「在基於恐嚇之犯意」，補充為「又另行起意，而基於恐嚇危害安全之犯意」；及證據部分之「告訴人於偵查中以證人身分具結證述」，更正為「告訴人於偵查中指述綦詳」。
（二）被告與告訴人發生爭執之地點，係高雄市○○區○○○路○○○巷○○弄○○○號之二前，屬不特定之多數人得以共聞共見之場合，而「幹你娘」（台
語發音）等言詞，已足以貶損他人之社會評價；此外「你很會打官司，你給我小心一點，我會讓你死的很難看」等言語，亦喻含將對他人採取不利之行動，確已造成對他人生命之威脅，客觀上已足使人心生畏怖。綜上所述，被告公然侮辱及恐嚇之犯行洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第三百零五條恐嚇安全罪、第三百零九條第一項公然侮辱罪。被告所犯上開二罪，罪名不同，行為互殊，應分論併罰。審酌被告與告訴人為鄰居，僅因故發生嫌隙，被告竟出言公然侮辱並恐嚇告訴人，行為確屬不當，且至今尚未與告訴人達成和解，有本院刑案電話查詢登記表可佐，及被告並無前科等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，同時諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第一項，刑法第三百零五條、第三百零九條第一項、第四十二條第二項、第五十一條第七款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中華民國九十三年十月十九日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官楊佩蓉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳南瑜中華民國九十三年十月二十一日