臺灣高等法院99年度上字第1372號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年上字第1372號民事裁定

裁判日期：民國100年07月20日

裁判案由：確認債權不存在

臺灣高等法院民事裁定99年度上字第1372號上訴人漢崴國際股份有限公司法定代理人 郭嘉良 訴訟代理人 謝心味 律師被上訴人 林文銘 訴訟代理人 楊偉奇 律師上列當事人間請求確認債權不存在事件，上訴人對於中華民國99年10月29日臺灣板橋地方法院99年度訴字第672號第一審判決主文第一項確認新台幣190萬元借款債權不存在部分提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，為當事人對於所受不利益之終局判決聲明不服之方法，受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之餘地。至當事人所受判決是否對其不利，應以判決主文為準；若說明主文之理由雖於當事人有所不利，因無裁判效力，即與該當事人之權利義務初無所妨，亦在不許上訴之列。上訴人之上訴利益，原則上固應於上訴時，對照原告（上訴人）之聲明與法院之判決主文為形式上之觀察，其聲明為法院所容許者，被告（被上訴人）即有上訴利益，反之為原告有上訴利益。除民事訴訟法第400條第2項對經裁判之抵銷數額，明定有既判力者，受不利益之當事人，就該部分判決提起上訴，始不受原判決主文形式上為准駁宣示之拘束（最高法院18年上字第1885號、22年上字第3579號及80年台上字第2917號判例意旨參照）。
二、查本件上訴人起訴請求確認兩造於98年7月24日所簽訂4份「債權清償協議書」上所載被上訴人對上訴人之新台幣（下同）200萬元債權不存在，原審依上開4份系爭協議書內容，認定上訴人對被上訴人確曾負有200萬元之債務，惟上開債務經上訴人已於同日分別將上訴人對第三人享有第060、061櫃位之租約履約保證金60萬元、Ａ8櫃位之履約保證金75萬元、Ａ11櫃位之履約保證金30萬元、094櫃位之履約保證金25萬元，合計190萬元債權讓與被上訴人，上開190萬元債權與上訴人積欠被上訴人200萬元債務經抵償後，認上訴人僅積欠被上訴人10萬元借款債務，從而確認被上訴人就系爭協議書所載200萬元借款債權其中190萬元之借款債權不存在之勝訴判決。依原審判決主文所載，在190萬元範圍內對上訴人並無不利，揆諸前揭說明，上訴人就原審判決其勝訴之190萬元部分提起上訴，於法不合。至判決理由雖謂被上訴人依系爭協議書對上訴人有200萬元其中190萬元借款債權存在，對上訴人不利，然因無裁判效力，即與上訴人之權利義務初無妨害，自不得憑為上訴人上訴之依據，且該190萬元又非屬主張裁判抵銷之款項，亦在不許上訴之列。是上訴人就系爭協議書其中190萬元部分提起本件上訴，因無上訴利益而不合法，應駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國100年7月20日
民事第七庭
審判長法官鄭三源
法官梁玉芬法官林玉珮正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國100年7月20日
書記官廖月女