臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第3314號
原告 徐嘉妤
訴訟代理人 謝弘燁
被告 楊東益
上列當事人間履行協議事件，本院於民國111年12月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國111年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依原告聲請一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造於民國110年1月12日訂立合夥契約，約明各出資新臺幣
（下同）50萬元，合夥經營址設臺中市○○區○○路00號之
「川東味企業有限公司」（下稱川東味公司），由被告擔任
川東味公司負責人，合約期滿若逢甲店未開店營業，被告
將返還原告投資金50萬元；今合夥契約屆滿，逢甲店仍未
開店營業，為此依系爭合夥契約第8條之約定，請求被告返
還投資金50萬等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出110年1月12日簽立之合夥契約
書、給拿投資款50萬元之歷史交易明細查詢為證（本院卷第
23-27、59-60頁）。且該川東味企業有限公司合夥契約書第
8條第⒈、⒊確記載「甲方（即被告）每月10號付投資紅利
1%給乙方（即原告），為期一年，當中如果逢甲店面找到適
合的店面……則將投入資金轉入逢甲店面股份……合約期滿
後，若逢甲店未開店營業，甲方無條件返還乙方投資金50萬
元……」等內容，而被告已於相當時期受合法之通知，於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何說明或爭執，本
院依上開證據之調查結果，堪信原告所陳上情為真正，本院
即採為判決之基礎。
㈡、從而，原告依系爭合夥契約協議之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及起訴狀繕本送達之翌日起即111年10月2日（本院卷第35頁之送達證書）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊嵎琇
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官許千士