臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北小字第1386號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名中國產物保險股
份有限公司）
法定代理人 陳瑞
被 告 林志芳 （原名 施志芳 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於
其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第
一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均
為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。
二、經查，本件係因請求給付金錢發生爭執，其標的金額為新臺
幣89,317元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適
用小額程序，而本件當事人一造即原告為法人，訴外人美商
花旗銀行股份有限公司與被告間雖有合意定第一審管轄法院
之約款，但屬預定用於同類契約之條款，此有原告所提消費
性個人信用貸款約定書為憑，揆諸前開規定，本件合意管轄
約定條款應排除適用。據上，本件被告住所地在彰化縣芳苑
鄉，有其個人戶籍資料查詢結果可稽，依民事訴訟法第1條
第1項規定，應由被告住所地之臺灣彰化地方法院管轄。原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送
該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年6月30日
臺北簡易庭
法官姚水文
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年6月30日
書記官陳麗欽