臺灣高等法院93年度上更(二)字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院93年上更(二)字第21號刑事判決

裁判日期：民國94年06月22日

裁判案由：偽造文書

臺灣高等法院刑事判決93年度上更(二)字第21號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉志祥（原名庚○○）選任辯護人金鑫律師上列上訴人因被告偽造文書案件，不服台灣桃園地方法院八十五年度訴字第七七一號，中華民國八十六年五月三十日第一審判決（起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年度偵緝字第一五五號、偵字第一四四五八號、偵字第一五六八六號、八十五年度偵字第二四八Ｏ號），提起上訴，經判決後，由最高法院第二次發回更審，本院判決如下：
主文原判決關於劉志祥（原名庚○○）部分撤銷。
劉志祥公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：緣甲○○（已歿）係丁○○之同居人，丁○○之女 曾麗珠 （原名丙○○，於九十二年七月二十九日更名）則為劉志祥（原名庚○○，於九十二年七月三十一日更名）之同居人。八十三年十二月初某日，甲○○意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，在桃園縣○○鎮○○里○鄰○○街○○號其母乙○○○住處，數次竊取乙○○○及其父 范振漢 （於八十三年四月間進入國宏療養中心療養，嗣於八十四年九月十一日死亡）所有，因療養均由乙○○○保管之土地權狀六張及印章二枚，並與知情之劉志祥二人至戶政事務所，以偽造乙○○○、范振漢簽名及盜蓋其二人印章之方式，使不知情之戶籍員加以登記並發給印鑑證明書，足生損害於乙○○○、范振漢及印鑑證明書管理之正確性。又甲○○、丁○○與劉志祥三人基於同一犯意，由丁○○擔任保證人，劉志祥、曾麗珠擔任代書之機會，由甲○○偽造范振漢簽名並自任為代理人，持前述竊盜所得之權狀、印鑑及印鑑證明書，分別由不知情之 江界聲 （已歿）、 陳江雪玉 、己○○、 葉星秀 、 李曉萍 、 黃美娜 、戊○○、 葉弘昌 任抵押權人，製作抵押權契約書，持向該管地政機關之公務員為設定抵押權之登記，足生損害於乙○○○、范振漢及地政機關登記之正確性。因認劉志祥犯有刑法第二百十六條、第二百十條、同法第二百十四條之罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論逕行判決，刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條分別定有明文。
三、經查：被告劉志祥已於九十三年四月十四日死亡，有戶政資料一份在卷可稽（本院卷第八十二頁），被告劉志祥被訴部分應諭知不受理判決，原審未及審酌被告劉志祥死亡之事實，容有未洽。原判決此部分既有未當，依前揭說明，應由本院將原判決關於被告劉志祥部分撤銷，諭知被告劉志祥公訴不受理，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零三條第五款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國94年6月22日
刑事第二十庭審判長法官陳貽男
法官許仕楓法官李世貴以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官魏汝萍中華民國94年6月22日