臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第691號
訴訟代理人 翁健智
黃文彬
被 告 陳顯謨
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年6月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬壹仟零肆拾捌元及自民國一百零
一年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告應給付
原告新臺幣（下同）421,048元及自民國（下同）83年5月13
日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。嗣於101年
6月28日當庭變更聲明為：被告應給付原告421,048元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准
許之。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：緣被告於82年9月間，以分期付款附條件買
賣方式向達亞汽車股份有限公司購得自小客車乙輛，約定分
期付款本金加利息總價為510,336元，詎被告未依約向台新
銀行給付貸款，達亞汽車股份有限公司業依契約書第7條第4
款約定，於83年5月12日向台新銀行代償被告應付之貸款421
,048元，嗣達亞汽車股份有限公司於86年12月11日經臺灣臺
北地方法院以86年度破字第24號民事裁定宣告破產，並選任
原告為破產管理人，迭經原告催討而仍未獲置理等事實，業
據提出附條件買賣契約書、代償證明書、代償明細表、臺灣
臺北地方法院86年度破字第24號民事裁定各影本1份為證。
爰依附條件買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告
應給付原告421,048元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。被告已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於附條件買賣契約之法律關係，請求被告給付
421,048元及自起訴狀繕本送達翌日即101年5月21日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年6月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年6月29日
書記官胡明怡