臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第2371號
原 告 陳淑枝
被 告 曾曉 雯
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國106年12月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟玖佰參拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告
曾曉詐騙方法，取得屋主即原告陳淑枝相信給予租屋，卻借
故陸續拖欠房租，歷經無數次催討被告均不予理會，造成原
告陳淑枝精神及財物損失，請求判令被告將坐落新北市○○
市○○街0段00巷0號1樓之房屋全部遷讓並恢復原狀返還原
告。被告應給付原告新臺幣（下同）142,938元元。並自民
國106年9月12日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告142,938
元。嗣原告於106年12月20日言詞辯論期日，當庭變更聲明
為：被告應給付原告142,938元，核屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：原告於99年4月10日與被告簽訂房屋租賃契
約書，約定由原告將所有門牌號碼新北市○○市○○街0段
00巷0號1樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，每月租金
7,000元。水、電、瓦斯及管理等費用，均由被告自行負擔
。詎料被告僅交付每月租金7,000及押租金11,000元，其餘
各期之房租均未支付，被告遲付租金已達10月（未付）共計
欠繳租金71,053元。被告另未繳付99年4月至106年7月之水
費共計16,621元；99年4月至106年7月之電費共計55,282元
，水電費共合計71,903元。為催告被告給付積欠租金等事宜
，原告已依契約上所載地址，以存證信函通知被告限期繳清
及搬遷，並表明終止租約，然被告均置之不理。被告現已搬
走。為此，爰本於租賃契約之法律關係，求為判決：被告應
給付原告142,938元。
三、被告則以：不爭執原告請求事項，但伊有困難無法按月給房
租及所積欠水電費，伊於106年12月已經搬走了等語置辯。
四、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、
106年房屋稅單、歷次催討時間與金額列表等件影本為證。
被告於本院言詞辯論期日當庭不爭執原告請求事項，惟以伊
有困難無法按月給房租及所積欠水電費等語置辯（見本院10
6年12月20日言詞辯論筆錄），然按有無資力償還，乃執行
之問題，不得據為不負履行義務之抗辯，最高法院19年上字
第1733號判例意旨參照。是被告上揭所辯，不得據為拒絕清
償之理由。
五、從而，原告依據租賃契約之法律關係請求被告給付142,938
元，即有所據，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年1月5日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月5日
書記官謝淳有