裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第627號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年09月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第627號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年9月27日下午4時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒拾伍支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年，扣案之注射針筒拾伍支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以87年度毒聲字第2672號裁定送觀察、勒戒後，於87年10月20日入勒戒處所，因認有繼續施用毒品之傾向，經同院以87年度毒聲字第3136號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於88年4月27日經同院以88年度毒聲字第2251號裁定停止戒治併付保護管束出所，於同年11月16日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第476號為不起訴處分確定；於5年內又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以90年度毒聲字第1229號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年3月18日期滿執行完畢出所，該次施用毒品犯行另經同院以90年度訴字第825號判決判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年，嗣經臺灣高等法院以90年度上訴字第2534號判決駁回上訴確定；復因恐嚇取財案件，經同院以90年度易字第2330號判決判處有期徒刑7月，嗣經臺灣高等法院以90年度上易字第3573號判決駁回上訴確定；上開二案經臺灣高等法院以91年度聲字第461號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，並於92年10月5日期滿執行完畢（於本案構成累犯）；再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第1365號判決判處有期徒刑1年2月確定。
詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年5月9日晚間10時30分為警採尿時起分別向前回溯26小時、96小時內之某時，在桃園縣內之不詳地點，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於96年5月9日下午4時55分許，在桃園縣八德市○○○路○○○巷內貨櫃屋旁處為警查獲，並扣得其所有供施用毒品之器具注射針筒15支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年9月27日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國96年9月27日