宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間98年度雄小字第3890號請求清償借款事件於中華民
國99年1月19日上午9時33分言詞辯論終結，並於同年月26日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟陸佰柒拾捌元，及其中新臺幣玖
萬元自民國九十五年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之
十七點八計算之利息，並自民國九十五年九月三十日起至清償日
止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向伊申請消費信用貸款，約定伊核撥一定額度
供被告循環動用，且得視被告信用而隨時調整或核準此借款
之動用額度，借款利率則依年利率17.8％計算利息。被告若
未依約還款，除按前述利率計算利息外，逾期在6個月內部
分，按前述利率10％計算違約金。被告自民國93年8月5日
開始動撥使用系爭借款額度，雙方並約定被告未依約還款或
遲延還款時，全部債務視為到期，並加計違約金，迄95年8
月28日止共積欠伊如主文第1項所示之金額、利息、違約金
未給付之事實，業據其提出申請書、放款帳務主檔資料為證
，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依
據調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，
爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年1月26日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年1月26日
書記官鄭翠蘭