臺灣臺南地方法院96年度訴字第438號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第438號刑事判決

裁判日期：民國96年05月09日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度訴字第438號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺南監獄臺南分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第562號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
扣案之海洛因壹小包（毛重零點叁公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據名稱，除補充如下外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，予以引用（如附件）。
（一）犯罪事實：⒈補充：「甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒
處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院以91年度毒聲字第1360號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因停止戒治交付保護管束期滿（92年8月9日期滿），由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於92年6月18日，以92年度戒毒偵字第149號為不起訴處分確定在案」。
⒉「施用第一級毒品海洛因」補充為「以將海洛因滲水後置入針筒，注射手臂之方式施用第一級毒品海洛因」。
（二）證據部分補充：⒈被告甲○○於本院之自白。
⒉本院91年度毒聲字第1360號裁定、臺灣臺南地方法院檢
察署檢察官92年度戒毒偵字第149號不起訴處分書、卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南戒治所在監或出監受刑人資料表、臺南市警察局第一分局毒品初步檢驗報告書各1份。
三、扣案之海洛因之包裝袋有海洛因附著於上，可認該海洛因與該包裝袋無法分離，與扣案之第一級毒品海洛因（毛重0.3公克），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收並銷燬之。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年5月9日
刑事第七庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官余富誠中華民國96年5月10日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。