臺灣臺南地方法院99年度交簡字第2013號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交簡字第2013號刑事判決

裁判日期：民國99年09月14日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第2013號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第12254號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○明知飲用酒類後不能安全駕駛動力交通工具時，即不得駕駛動力交通工具，竟於民國99年7月19日晚上9時30分許，在臺南市○○路○段某PUB內飲用威士忌，致其控制力及注意力均已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度後，仍不顧大眾行車之公共安全，於同月20日凌晨零時47分許，自上開地點騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，行經臺南市○○路○段○○○號前時，因其行車未依規定為兩段式左轉，為警攔檢，並經警對其進行呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.90毫克，始查悉上情。
二、案經臺南市警察局第五分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，並有臺南市警察局第五分局製作之測試觀察紀錄表、酒精濃度測定紀錄單及臺南市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各
1紙附卷可稽，足見被告之任意性自白確與事實相符，堪予採信。復按刑法第185條之3規定，係以抽象危險犯為其構成要件，用以嚇阻酒後駕車之行為，以減少該等行為對道路交通安全之危害，是本不以發生實害為必要。再關於「不能安全駕駛」之認定標準，乃考量酒精對人體中樞神經系統所具之麻醉作用，而酒精對人體之影響固因人而異，但其影響程度多與人體中酒精濃度之高低成正比，其中由法務部召集內政部警政署等相關單位研議，並參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，因肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準，有法務部88年5月18日88法檢字第001669號函釋可資參照；又依據醫學文獻，呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克時，屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀，而呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀等情，復有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函解釋綦詳。查本件被告經警攔檢測試其呼氣酒精濃度既已高達每公升0.90毫克，揆諸前揭標準，應認已影響其駕駛之狀況，而達於無法安全駕駛之程度。綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌駕駛人飲酒後，會削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人騎車時無法適切操控車輛，而酒後騎車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性等情，為智識健全之人所知，且酒後不應駕車或騎車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，故被告對於酒後不能騎車及酒醉騎車之危險性，應有相當之認識，然被告仍於酒後騎乘機車上路，顯見其除漠視自己安危，尤枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，對交通往來顯已造成高度危險，惟被告此次酒後騎車行為屬初犯，且犯後坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國99年9月14日
刑事第七庭法官莊政達以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官吳昕韋中華民國99年9月23日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。