臺灣士林地方法院民事判決 106年度湖簡字第355號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張毓麟
被 告 王雅汝 即 王玉如
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106年4月
27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬貳仟伍佰零陸元，及其中新臺幣
肆拾肆萬壹仟玖佰陸拾元，自民國九十五年三月二十五日起至一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九‧九八，自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告王雅汝經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴
訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年2月13日向伊申請信用卡（卡號
為：0000000000000000號）使用，兩造約定被告得憑信用卡
向特約商店消費，但應就使用信用卡所生之消費債務，依伊
寄送之信用卡消費明細表所定日期及方式繳付，逾期並應按
週年利率19.98%繳付利息。被告迄95年3月24日止，尚積欠
新臺幣（下同）48萬2,506元未清償。屢經催討，均置之不
理等情。伊爰依信用卡使用契約，求為命被告給付上開金額
及其中44萬1,960元，自95年3月25日起至104年8月31日
止，按週年利率19.98%，自104年9月1日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息之判決。
三、被告未於言詞辯期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告積欠信用卡消費款乙節，被告經合法通知未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項規定，視同自認。且有信用卡申請書、約
定條款、滯納消費款、費用款、利息款明細資料、歷史交易
大量明細資料等件佐證（見本院卷第15、16至20、21至23、
24至25頁），原告是項主張，應屬有據。因此，原告依信用
卡使用契約，請求被告給付48萬2,506元本息，為有理
由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定本件被告應負擔
之訴訟費用額為5,290元（即第一審裁判費）。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1
項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年5月11日
內湖簡易庭法官古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國106年5月11日
書記官莊達宏